Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ПАО "МТС" в Белгородской области об освобождении земельного участка путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи

по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО3

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 2 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя филиала ПАО «МТС» - ФИО4, считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Белгородский районный суд с иском к филиалу ПАО «МТС» в Белгородской области и ФИО2 об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» земельный участок площадью 1652 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО2, в нарушение требований действующего законодательства, без получения соответствующего разрешения ПАО «МТС» произведен монтаж базовой станции сотовой связи, являющейся, по его мнению, самовольной постройкой и особо опасным и техническим сложным объектом. Размещение такого объекта не дает возможности построить жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке, создает угрозу жизни и здоровью, и тем самым ему чинятся препятствия в пользовании участком.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Ссылается на нарушения судом первой инстанции положений материального закона, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1509 кв.м, с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом по адресу: <адрес> Разрешенным видом использования указанного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (арендодатель) и ОАО «МТС» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду для строительства и эксплуатации объекта связи часть этого земельного участка площадью 25 кв.м сроком на 11 месяцев по 15 августа 2015г.(л.д.69-71). Пунктом 2.4 договора стороны определили, что в случае если одна из сторон в тридцатидневный срок до окончания срока действия договора не заявит о своем желании прекратить договорные отношении, то договор считается пролонгированным на неопределенный период.

На указанном земельном участке размещено принадлежащее ПАО «МТС», сооружение связи – базовая станция № 31-576U.

Из рабочей документации «Конструкции железобетонные» 14-МТС-31-576U-КЖ (л.д. 66-67) следует, что антенное оборудование размещено на антенной опоре, представляющей собой коническую центрифугированную железобетонную стойку. Функциональное назначение антенной опоры – увеличение высоты размещения антенн для расширения прилегающей зоны покрытия радиотелефонной связи. Указанный признак относит антенную опору к сооружениям вспомогательного использования (класс сооружений КС-1, уровень ответственности III). Высота надземной части железобетонной стойки составляет 22 м, при этом заглубление подземной части 4 метра ниже планировочной отметки земли. При необходимости возможны разборка данной конструкции без нанесения несоразмерного ущерба ее функциональности и с последующим дислоцированием в другое место, так как заглубленный фундамент отсутствует.

Ссылаясь на положения си. 42 ЗК РФ, ст.ст. 209,260, 263 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

При этом судом оставлено без внимания, что основополагающим принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство.

Из договора аренды части земельного участка, заключённого между ответчиками, видно, что арендуемая ОАО «МТС» часть земельного участка используется для строительства и эксплуатации объекта связи.

Таким образом, стороны договора изменили разрешенный вид использования земельного участка, что в силу приведенных выше положений ЗК РФ и ГрК РФ является недопустимым, а условия договора и сам договор – ничтожными.

Не основан на положениях действующего законодательства и вывод решения о том, что спорный объект обладает признаками временных сооружений, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч. 10 ст. 1 ГрК РФ, не относится к линейно-кабельным сооружениям связи, и не обладает признаками недвижимого имущества.

В соответствии с Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ №1 от 09.01.2008 года «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации», для защиты от несанкционированного доступа к линиям связи, соединяющим узлы связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей подвижной радиосвязи, сетей подвижной радиотелефонной связи, сетей подвижной спутниковой радиосвязи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи операторы связи обеспечивают установление охранных зон для линий связи между узлами связи в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578 (Собрание Законодательства Российской Федерации, 1995, № 25, ст. 2396);

Настоящие требования распространяются на сети электросвязи, входящие в состав сети связи общего пользования, за исключением сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания.

Для защиты узлов связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей подвижной радиосвязи, сетей подвижной радиотелефонной связи, сетей подвижной спутниковой радиосвязи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи от доступа со стороны физических лиц, не имеющих на это права, операторы связи обеспечивают организацию охраны узлов связи для узлов связи I и II категории защищенности. Сети и узлы связи сети подвижной радиосвязи, узлы связи сети подвижной радиотелефонной связи, узлы связи в составе наземных станций сопряжения сети подвижной спутниковой радиосвязи относятся к 1-й категории защищенности.

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578) вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Указанными Правилами … предусмотрено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

На трассах радиорелейных линий связи в целях предупреждения экранирующего действия распространению радиоволн эксплуатирующие предприятия определяют участки земли, на которых запрещается возведение зданий и сооружений, а также посадка деревьев. Расположение и границы этих участков предусматриваются в проектах строительства радиорелейных линий связи и согласовываются с органами местного самоуправления.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что законодатель не устанавливает отличный режим правового регулирования деятельности по аренде земельных участков операторами подвижной (сотовой) связи по сравнению с операторами, оказывающими иные услуги электросвязи (местная и внутризоновая телефонная связь, междугородная и международная телефонная связь, телеграфная связь, телематические услуги связи, услуги по передаче данных и т.п.), а также по сравнению с операторами почтовой связи.

Таким образом, земли, на которых расположены объекты сотовой связи, относятся к землям связи с особым правовым регулированием.

ФЗ «О связи» предусматривает, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией (ст. 10).

Расположение спорной базовой станции приведенным положениям закона не соответствует.

С учетом изложенного выводы решения о законности расположения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, спорного объекта связи, противоречат приведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку для бесперебойной и надлежащей работы спорной базовой станции требуется установление защитной зоны, доводы истца о том, что в результате возведения указанной базовой станции связи его участок получил обременения, заслуживают внимания. Эти доводы ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного выводы решения об отказе в иске являются незаконными и необоснованными, а решение – подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 2 февраля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ПАО "МТС" в Белгородской области об освобождении земельного участка путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи отменить. Принять новое решение. Обязать филиал ПАО «МТС» в Белгородской области освободить земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, и демонтировать оборудованную на этом земельном участке базовую станцию радиотелефонной связи.

Председательствующий

Судьи