Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к Гадировой Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Гадировой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6272 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8612 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» обратилось в суд с иском к Гадировой Т.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» и Гадировой Т.В. заключен договор №, направленный на возврат страховых премий ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в общем размере 84 089 руб. 82 коп., оплаченных Гадировой Т.В. в момент заключения кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчику были оказаны следующие услуги:

-осуществлен досудебный правовой анализ спорной ситуации, предоставлено устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях;

-даны устные заключения о перспективах оценки судом доказательств, предоставленных ответчиком;

-подготовлены все необходимые процессуальные документы (в том числе заявления от лица ответчика в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»).

23.04.2021 специалисты ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» подготовили для Гадировой Т.В. заявление на отказ от договора страхования и заявление на отказ от участия в Программе страхования. Данные заявление отправлены 23.04.2021 г. посредством курьерской службы в страховую компанию и банк, услуги которой оплачены за счет средств ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ». Заявления на отказ отправлены в установленные сроки. Возврат страховых премий ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» должен быть произведен в срок до 12.05.2021.

Комплекс услуг по возврату страховых премий в досудебном порядке согласно договору истцом оказан в полном объеме, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора. Уведомления о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуги – 23.04.2021 г., со стороны Гадировой Т.В. в адрес ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» не поступало.

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» предоставило Гадировой Т.В. услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе, почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 1272 рубля 70 копеек;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 4663 рубля 59 копеек;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк», и по которым осуществляется возврат денежных средств – 4663 рубля 59 копеек;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 6218 рублей 12 копеек.

Итого общая стоимость услуг составила 16 818 рублей.

Согласно п. 6.9 Договора у Гадировой Т.В, возникла обязанность по оплате оказанных ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» услуг по подготовке заявлений на возврат страховой премии.

Поскольку в срок до 12.05.2021 г. Гадировой Т.В. не произведен возврат страховой премии страховой организацией, то ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» подготовило для ответчика повторное заявление в страховую организацию. Гадировой Т.В. предложено обратиться к ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» для подписания повторного заявления, а также предоставления выписки по счету. Гадирова Т.В. отказалась подписывать повторное заявление и предоставлять выписку по счету, тем самым лишила ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» возможности надлежащим образом осуществлять свои обязанности по договору. Из действий Гадировой Т.В. следует, что, либо возврат страховой премии ответчику произведен, либо услуги истца стали для ответчика не актуальными.

В соответствии с п. 7.3 Договора, если оказание услуги Исполнителем после подписания Договора для Заказчика стало неактуальным, а Исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего Договора, то Заказчик возмещает Исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с Приложением № к Договору.

Факт оказания ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» Гадировой Т.В. услуг в полном объеме подтверждается: подписанными собственноручно Гадировой Т.В. заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, адресованными в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»; подписанными собственноручной подписью Гадировой Т.В. курьерских накладных № и № по отправке заявлений в банк и страховую организацию; отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым 26.04.2021 г. заявления Гадировой Т.В. получены ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Стоимость услуг ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» с Гадировой Т.В. была согласована, о чем свидетельствует подпись Гадировой Т.В. в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью Договора.

Также согласно п. 1.3 Договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

После исполнения ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в полном объеме, Гадирова Т.В. отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных ей услуг, в связи с чем, ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» направило 28.06.2021 г. в адрес Гадировой Т.В. претензию, в которой Гадировой Т.В. было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера. Претензия получена ответчиком 01.07.2021 г. и не исполнена.

По состоянию на 23.08.2021 г. Гадировой Т.В. не оплачена стоимость оказанных услуг в размере 16 818 руб. Просрочка составляет 103 дня за период с 12.05.2021 по 23.08.2021 гг. Отсчет периода просрочки истец ведет с 12.05.2021 – крайней даты, когда ответчику должен был поступить возврат страховой премии и предоставления ответчиком истцу выписки по счету.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Сумма начисленных пени составляет 34 645 руб. 08 коп.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст.ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» просило взыскать с Гадировой Т.В. в свою пользу: задолженность в размере 16 818 руб.; неустойку в размере 34 645 руб. 08 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «СК Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» не согласно с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Гадировой Т.В. в пользу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадировой Т.В. (Заказчик) и ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее- ООО «АЛФ») (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг правового характера № (далее- Договор) <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 ООО «АЛФ» обязуется по заданию Гадировой Т.В. оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а Гадирова Т.В. обязуется принять и оплатить их. Услуги Исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и Заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены Заказчиком при заключении кредитного договора с банком. Исполнитель оказывает услуги правового характера по подготовке обращений, на основании которых банк, страховая организация, третье лицо возвращают Заказчику денежные средства, уплаченные Заказчиком в качестве страховой премии, комиссии, оплаты услуг третьих лиц. Решение о возврате, о сроках возврата, уплаченных Заказчиком денежных средств принимает то лицо, в адрес которого было направлено заявление о возврате, а не Исполнитель. Исполнитель не является партнером банка, страховой организации, третьих лиц, ответственных за возврат уплаченных Заказчиком при заключении кредитного договора денежных средств.

Договором предусмотрен следующий перечень услуг по договору (п. 1.2.):

1.2.1. Осуществить досудебный правовой анализ стороной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения Исполнителя.

1.2.2. Дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя.

1.2.3. Подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения Исполнителя.

1.2.4. Подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении п. 1.2.3 договора. Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения п. 1.1. Договора.

Согласно п. 4.1 Договора факт оплаты услуги возникает только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме.

Согласно п. 4.1.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется:

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке.

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в судебном порядке до вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 4.2. договора фактом оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги.

Согласно п. 4.3. договора в случае, если в досудебном или судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части, то Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги.

Учитывая вышеизложенное, факт оплаты услуг возникает только в случае возврата денежных средств заказчику.

Указанным договором предусмотрены все существенные условия, в связи с чем он и был заключен между сторонами.

В Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой согласована стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата на общую сумму 16 818 руб. <данные изъяты>

Указанная заявка подписана Гадировой Т.В. лично, доказательств оспаривания подписи стороной не представлено, кроме того, ответчик не оспаривал факт заключения и подписания договора и заявки к нему.

12.04.2021 г. Гадирова Т.В. обратилась в банк с заявлением, в котором выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». В рамках данного заявления ответчиком уплачена комиссия в размере 79 289 руб. 82 коп. <данные изъяты>

23.04.2021 Гадирова Т.В. посредством оказанных услуг ООО «АЛФ» направила в банк Заявление об отказе от участия в программе страхования с указанием перечисления уплаченной ей комиссии на счет, указанный в заявлении (<данные изъяты>

До момента расторжения договора оказания услуг по страхованию и перечислении ответчику уплаченных денежных средств 04.05.2021 г. в банк поступило Заявление о том, что Гадирова Т.В. не планирует отказываться от услуг по страхованию (л.д. 101).

Не зная о данных обстоятельствах, 21.06.2021 г. ООО «АЛФ» направило в адрес Гадировой Т.В. претензионное письмо с требованием о предоставлении выписки по счету и в случае получения денежных средств по возврату страховой премии оплатить услуги ООО «АЛФ». В случае отсутствия возврата денежных средств, ООО «АЛФ» просило сообщить, когда Гадирова Т.В. имеет возможность подойти для подписания повторных претензий для последующих обращений к финансовому уполномоченному <данные изъяты>

В ответ на претензионное письмо Гадирова Т.В. сообщила, что посетить повторно компанию не имеет возможности, поскольку денежные средства не поступили на ее счет, что подтверждается выпиской по счету, считает, что на основании п. 4.3 Договора она освобождена от оплаты стоимости услуги исполнителя <данные изъяты>

Таким образом, Гадирова Т.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в противоречие ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно поступившему ответу на запрос от ООО «СК «Ингосстра-Жизнь» 22.11.2021 г. Гадировой Т.В. возращена премия по полису № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 руб. <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.1. Договора от 23.04.2021 г. в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 приложения № 1 и стоимость услуг в размере 18,49 % от фактически возвращенной суммы в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств, но не менее 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги равна 1 272 руб. 70 коп.

Ответчик получила возврат суммы в размере 4 800 руб. ( 4800 * 18,49 % = 887 руб. 52 коп., что меньше 5000 руб.).

Удовлетворяя частично требования ООО «АЛФ» о взыскании с Гадировой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1.1 Договора в размере 6 272 руб. 70 коп. (5 000 руб.+1272 руб. 70 коп.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Гадировой Т.В. не отвечают признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), поскольку она скрыла от истца тот факт, что обратилась в банк 04.05.2021 с заявлением о желании быть застрахованной после того, как истцом направлено заявление об отказе от страхования и возврате страховой премии 23.04.2021. Также Гадирова Т.В. сама не пожелала разрешить данный вопрос, ответив на претензию, что посетить повторно компанию не имеет возможности. Между тем, имея возможность пояснить ООО «АЛФ» причину невозможности явки в его компанию, а также предложить вариант с направлением документов курьером, понимая, что, возможно, будут дополнительные траты.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных правовых услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с Гадировой Т.В. в пользу ООО «АЛФ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера в общем размере 6 272 руб. 70 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пунктом 6.3 Договора на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 34 645 руб. 08 коп.

Судебная коллегия, проверив и оценив представленный расчет, считает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что на основании п. 4.1.1. Гадирова Т.В. должна перечислить ООО «АЛФ» данную сумму в течение 24 часов с момента получения денежных средств, то есть с 22.11.2021 по 23.11.2021 гг., на день судебного заседания – 23.11.2021 Гадировой Т.В. срок исполнения по договору не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «АЛФ» о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, судебная коллегия считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 000 рублей.

Требования о взыскании госпошлины подтверждены документально и разрешены в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции Гадировой Т. В. не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АЛФ» о неверном толковании судом условий договора на оказание услуг правового характера №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гадировой Т.В. (Заказчик) и ООО «АЛФ», не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку не только условиям договора, но и обстоятельствам его исполнения сторонами.

По условиям договора, определяющим предмет договора, услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком. Исполнитель оказывает услуги правового характера по подготовке обращений, на основании которых банк, страховая организация, третье лицо возвращают Заказчику денежные средства, уплаченные Заказчиком в качестве страховой премии, комиссии, оплаты услуг третьих лиц.

К тому же, разделом 4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя зависит от размера фактически возвращённой суммы.

Поскольку ввиду отказа Заказчика договор фактически расторгнут, правовых оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного судебного решения, полагая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>