Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску, Иванова А.И. к Клевцову В.Н., редакции газеты «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова А.И. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске Иванова А.И. к Клевцову В.Н., редакции газеты «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А: Иванов А.И. обратился в суд с иском к Клевцову В.Н., редакции газеты «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» была опубликована статья Клевцова В.Н. «Ахинею нести легче, чем бревно, или чем бы «дитя» не тешилось», в которой в отношении него распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Не иначе как друг Кецманова, некогда «обиженный» властью, бывший председатель колхоза А.И. Иванов, с похмелья по просьбе редактора придумал такую галиматью». Он никогда не был обижен властью и полагает, что указание в статье на то, что он с похмелья придумал галиматью, означает, что Клевцов называет его пьяницей, что его оскорбляет. Просит признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, опровергнуть данные сведения в той же газете и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 200 000 рублей с каждого.

Представитель ответчика Клевцова В.Н. - Колган Е.А. иск не признала.

Представитель ответчика редакции газеты «<данные изъяты>» Дмитриева Л.П. иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Иванова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представитель ответчика Клевцова В.Н. - Колган Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Данная норма может быть применена лишь для случаев, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Кроме того, сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности, получить распространение.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.п. 7, 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся спариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Обратная связь - ненадежная связь» была опубликована авторская статья генерального директора ООО «<данные изъяты>» В. Клевцова под названием «Ахинею нести легче, чем бревно, или чем бы «дитя» не тешилось», в которой содержится текст: «Не иначе как друг Кецманова, некогда «обиженный» властью, бывший председатель колхоза А.И. Иванов, с похмелья по просьбе редактора придумал такую галиматью».

Оспариваемая фраза в контексте статьи не содержит утверждения о нарушении Ивановым А.И. действующего законодательства, совершение им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова А.И. к Клевцову В.Н., редакции газеты «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что оспариваемый фрагмент статьи является личным мнением автора статьи, не содержат сведения о фактах, в связи с чем не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи