Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционному представлению Прокурора города Лопаткина Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2012 года

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Краснодара обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО города Краснодара, к Департаменту Образования АМО города Краснодара о признании действий Администрации МО города Краснодар незаконным.

В обоснование заявления указал, что Прокуратурой города Краснодара проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, в результате которой выявлены нарушения гарантированной государством общедоступности дошкольного образования.

Вместе с тем, на территории муниципального образования город Краснодар в сфере реализации прав детей на бесплатное дошкольное образование сложилась критическая ситуация. Так, по состоянию на 01.04.2012г. численность детей, составляет < данные изъяты >, из них до 1,5 лет - < данные изъяты >, от 1,5 до 6 лет- < данные изъяты >.

Действующая муниципальная долгосрочная целевая программа «Развитие сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования город Краснодар» на 2011-2015 годы, утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.03.2011г. №1991, предусматривает увеличение количества мест в сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений за счет капитального ремонта помещений в существующих МДОУ (восстановление, вывод начальных классов) в 14 учреждениях на < данные изъяты > мест, строительства блоков групповых на территориях существующих МДОУ в 12 учреждениях на < данные изъяты > мест, строительства новых 9 МДОУ на < данные изъяты > мест, а всего - на < данные изъяты >.

Вместе с тем, перечисленных мероприятий явно недостаточно для обеспечения всех детей, нуждающихся в получении дошкольного образования, местами в дошкольных образовательных учреждениях. Так, помимо мероприятий действующей муниципальной долгосрочной целевой программы «Развитие сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования город Краснодар» на 2011-2015 годы», утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от < дата обезличена > < номер обезличен >, потребность муниципального образования < адрес обезличен > в открытии дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях составляет не менее < данные изъяты >.

Отсутствие достаточного количества мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, не предоставление мест в детских яслях и садах всем нуждающимся детям, нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц из числа детей дошкольного возраста.

Определить перечень лиц, права которых нарушены, не предоставляется возможным, поскольку круг детей, состоящих в очереди на получение мест в образовательных дошкольных учреждениях муниципального образования город Краснодар, постоянно изменяется и дополняется.

В связи с чем, просил суд признать действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер для обеспечения детей, нуждающихся в получении дошкольного образования, местами в дошкольных образовательных учреждениях, незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования город
Краснодар принять дополнительные меры к обеспечению детей,
нуждающихся в получении дошкольного образования, местами в
дошкольных образовательных учреждениях в полном объеме, исходя из
численности детей, состоящих на очереди для определения в дошкольное образовательное учреждение на дату вынесения судом решения.

В процессе судебного разбирательства дела Прокурор г. Краснодара Лопаткин Д.А. уточнил заявленные требования, просил суд признать действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер для обеспечения детей, нуждающихся в получении дошкольного образования, местами в дошкольных образовательных учреждениях, незаконным и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар принять дополнительные меры к обеспечению детей, нуждающихся в получении дошкольного образования, местами в дошкольных образовательных учреждениях в полном объеме исходя из численности детей, состоящих на очереди для определения в дошкольное образовательное учреждение на дату вынесения судом решения, путем внесения дополнений в муниципальную долгосрочную целевую программу «Развитие сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования город Краснодар» на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.03.2011 г. №1991.

Обжалуемым решением в удовлетворении искового требования Прокурора города Краснодара- отказано.

С данным решением Прокурор города Краснодара Лопаткин Д.А. не согласился и подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционного представления, в частности, Прокурор города Краснодара Лопаткин Д.А. указывает на то, что к Департаменту Образования АМО города Краснодара требования не предъявлялись, прокурор просил признать незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар, а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар совершить определенные действия.

Указание в обжалуемом решении суда на недостаточность бюджетного финансирования расширения сети дошкольных учреждений также является несостоятельным, поскольку, объем финансирования муниципальной долгосрочной целевой программы «Развитие сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования город Краснодар» на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.03.2011 №1991, за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) составляет < данные изъяты > тыс. рублей. На необходимость перераспределения денежных средств между действующими программами в целях решения в первую очередь социальных вопросов, прокуратурой города указывалось администрации муниципального образования город Краснодар.

Письменных возражений, относительно апелляционного представления в материалах дела не представлено.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации муниципальной целевой программы «Развитие сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования город Краснодар» на 2011-2015 годы в 2012 году планируется ввести в эксплуатацию дополнительно более < данные изъяты > за счет строительства пристроек в существующих муниципальных дошкольных учреждениях, вывода начальных классов.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ведется работа инвесторами по строительству новых дошкольных учреждений, которые за свой счет на отведенных муниципалитетом земельных участках строятся детские сады, и после ввода их в эксплуатацию передают их за плату в муниципальную собственность. В частности, в жилом комплексе по < адрес обезличен >, завершено строительство детского сада на < данные изъяты > (инвестор-ЗАО «< данные изъяты >»), который уже введен в строй как МБДОУ «Детский сад №200».

Из материалов дела усматривается, что строительство новых дошкольных учреждений инвесторами ведется также по адресам: < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, мкр. < адрес обезличен >. Планируемый ввод в эксплуатацию указанных объектов - 2012 год. Открытие данных детских садов увеличит сеть дошкольных учреждений на < данные изъяты >.

В целях дальнейшей реализации и финансирования указанных мероприятий Министерством образования и науки Краснодарского края вносятся изменения в долгосрочную краевую целевую программу «Развитие образования в Краснодарском крае на 2011-2015 годы».

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что в муниципальном образовании город Краснодар, исходя из возможностей существующей системы дошкольных образовательных учреждений, активизируется работа по развитию сети групп кратковременного пребывания, которые также представляют собой одну из форм предоставления дошкольного образования в соответствии с пунктом 9 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011г. №-2562.

Согласно материалов дела, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст.86 Бюджетного кодекса РФ, п.7 ст.92 Устава муниципального образования город Краснодар, органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти Краснодарского края, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Краснодарского края, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции, верно посчитал, что не имеется оснований, для признания органами местного самоуправления незаконного бездействия в сфере реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования город Краснодар.

На основании вышеизложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Прокурору города Краснодара.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционного представления, что требования к Департаменту Образования АМО города Краснодара требования не предъявлялись, судебная коллегия, судебная коллегия считает несостоятельными, согласно материалам дела, определению Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.08.2012 года Департамент Образования АМО города Краснодара был привлечен в качестве соответчика, в этой связи, между ответчиками одинаковые процессуальные права и обязанности.

Вывод суда первой инстанции о том, что при планировании развития системы муниципальных дошкольных образовательных учреждений ответчики вынуждены и обязаны исходить из имеющихся финансовых возможностей местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), судебная коллегия считает правомерным, довод апелляционного представления не нашел своего подтверждения материалами дела.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора города Лопаткина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: