Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садовникова Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Садовникова Е.Н. к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании взимать плату за электроэнергию по тарифу для квартир, не оборудованных газовым оборудованием – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать ОАО «Мосэнергосбыт» производить расчет платы за потребленную электроэнергию по тарифу для квартир, не оборудованных газовым оборудованием.

В обоснование исковых требований указывает, что проживает в жилом помещении по адресу: *****, в котором отсутствует газификация. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями с представлением подтверждающих документов об отсутствии газификации и просил производить расчет платы за электроэнергию по вышеуказанному тарифу, однако ответчик в добровольном порядке отказывается применить данный тариф.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по доводам письменных возражений, пояснил, что истцом не были представлены в ОАО «Мосэнергосбыт» все необходимые документы для применения в расчетах с истцом тарифа, предусмотренного для домов, оборудованных электроплитами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, указав, что документы в полном объеме были представлены в ОАО «Мосэнергосбыт», однако до настоящего времени его заявление так и не рассмотрено.

Заслушав истца Садовникова Е.Н., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «Мосэнергосбыт», извещенного надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (подп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Садовников Е.Н. проживает в квартире по адресу: *****, в которой с 2010г. отсутствует газификация. В квартире установлен прибор учета потребляемой электроэнергии № 203252, истец использует электроэнергию для бытового потребления, является стороной по договору электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт». В 2013 году истец обращался к ответчику с заявлениями об изменении тарифа расчета потребленной электроэнергии в квартире. Письмом от 09 декабря 2013 года № ПГи/30-1182/13, со ссылкой на ранее предоставляемые ответы, ответчик сообщил истцу о том, что для изменения тарифа необходимо предоставить: документ, подтверждающий отключение газоснабжения в квартире, выданный территориальным управлением ОАО «Мосгаз»; разрешение Московской городской электросетевой компании на увеличение присоединенной мощности квартиры; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сторонами. Из указанного списка не представлен документ, подтверждающий отключение газоснабжения в квартире, выданный территориальным управлением ОАО «Мосгаз», остальные документы представлены (л.д.5).

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был представлен полный пакет документов для решения вопроса об изменении тарифа. Так суд первой инстанции указал, что после получения в 2013г. уведомления ОАО «Мосэнергосбыт» истец представил: документ, подтверждающий отключение газоснабжения от 02 февраля 2015 года, акт № ***** о технологическом присоединении, подтверждающий увеличение мощности квартиры, однако акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, истцом не представлен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что истцом до настоящего времени не представлены в полном объеме документы, необходимые для изменения тарифа начисления потребленной электроэнергии, в связи с чем у ОАО «Мосэнергосбыт» отсутствуют основания для применения при расчетах тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электрическими плитами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С указанным выводом согласиться судебная коллегия не может.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013г. № 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", предусмотрено, что наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 N 136).

Наличие электроотопительных установок в жилых домах при отсутствии централизованного теплоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при наличии централизованного теплоснабжения не является основанием для применения указанной величины социальной нормы (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 N 136)

Наличие электронагревательных установок в жилых домах при отсутствии централизованного горячего водоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а при наличии горячего водоснабжения не является основанием для применения указанной величины социальной нормы (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2014 N 136)

В случае если на момент введения социальной нормы поставщик электрической энергии осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в жилые дома (жилые помещения многоквартирного дома) с применением понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предоставление указанных подтверждений не требуется.

Как указал истец, газоснабжение в его квартире было отключено еще в 2010г., газовая плита отсутствует, на газовой трубе установлена специалистами ОАО «Мосгаз» заглушка. Выданную 02.02.2015г. ОАО «Мосгаз» справку о том, что квартира истца не газифицирована, отключена от систем газоснабжения путем установления металлической заглушки на сварке (л.д.17), истец направил ответчику почтой 13.02.2015г. и получен им 16.02.2015г.

При таких обстоятельствах, вывод суда, что истцом не представлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, несостоятелен. Разрешение Московской городской электросетевой компании на увеличение мощности квартиры и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сторонами были получены ответчиком еще в декабре 2013г. (л.д.5).

Вместе с тем, к моменту рассмотрения настоящего спора ответчик, получив полный комплект документов от истца, вновь утверждал о непредставлении полного пакета документов для пересмотра тарифа. Однако, как уже было установлено, требуемые ответчиком документы были получены от истца в полном объеме 16.02.2015г. и не рассмотрены до настоящего времени, что также подтверждается письмом ГУП г.Москвы «Жилищник района Дорогомилово» на имя начальника Западного отделения ОАО «Мосэнергосбыт» от 19.05.2015г., в котором отражено, что все документы истца об отсутствии газификации, увеличении мощности имеются и оформлены в установленном порядке, в связи с чем ходатайствуют об изменении тарифа за потребляемую электроэнергию как для квартир, не оборудованных газовыми плитами.

Как пояснил суду апелляционной инстанции истец, несмотря на предоставление всех документов еще в феврале 2015г., заявление на изменение тарифа до настоящего времени ответчиком не рассмотрено, тариф не изменен.

Пи таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» применять при начислении платы за электроэнергию Садовникову Е.Н., проживающему по адресу: *****тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электрическим плитами, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года отменить.

Обязать ОАО «Мосэнергосбыт» применять при начислении платы за электроэнергию Садовникову Е. Н., проживающему по адресу: ***** тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электрическим плитами.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Басихина Т.В. гр.дело № 33-23046\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садовникова Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года,

руководствуясь ст.ст.199, 328 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года отменить.

Обязать ОАО «Мосэнергосбыт» применять при начислении платы за электроэнергию Садовникову Евгению Николаевичу, проживающему по адресу: г.Москва, Бережковская наб. д.12, кв.42 тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электрическим плитами.

Председательствующий:

Судьи: