Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шубина Константина Борисовича - Балдиной Юлии Андреевны

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2017 года,

по делу по иску Шубина Константина Борисовича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шубина Константина Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.М. Чудинова

Судья: Назаренко И.А.	№ 33-2305
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года

судей: Калашниковой О.Н., Чудиновой Т.М.

при секретаре: Назаренко О.В.

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2017 года,

по делу по иску Шубина Константина Борисовича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Шубин К.Б. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным К.Б. и ПАО Сбербанк был заключен договор на размещение денежных средств во вклад в иностранной валюте, сумма вклада составила 3948,07$, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение денежных средств во вклады российской валюте, сроком на 3 месяца и 4 дня, с последующей пролонгацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение денежных средств во вклады в иностранной валюте, сроком действия на 3 месяца и 1 день, с последующей пролонгацией. Сумма вклада по вышеуказанному договору составила 12 568,31$.

ДД.ММ.ГГГГ со всех вышеуказанных счетов истца по вкладам неизвестным лицом произошло снятие всех денежных средств путем перевода их в российскую валюту и последующим переводом на другой счет. Свое согласие истец на вышеуказанные действия ни ответчику, ни какому-либо иному лицу не давал, не сообщал свои конфиденциальные данные (пин-код, одноразовые пароли и т.д.).

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 537 372,86 руб. в качества возмещения вреда, причиненного недостатками оказанной услуги, моральный вред в размере 20 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 11 465,18руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за неудовлетворение прав потребителей в добровольном порядке, судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Шубина Константина Борисовича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шубина К.Б. - Балдина Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, прослеживается четкая взаимосвязь между установкой на телефон истца приложения «Сбербанк Онлайн» и началом незаконных списаний с его счетов денежных средств.

Полагает, услуга по ведению и обслуживанию счетов Шубина К.Б. оказана Банком некачественно, так как Банк имел основания и возможность для блокирования его счетов, при возникновении подозрений, указывающих на необычный характер сделки, вследствие чего, размер причиненного истцу убытка мог быть значительно ниже, однако, не сделал этого своевременно.

Кроме того, списание произошло посредством незаконных действий третьих лиц путем проникновения вирусного файла на мобильное устройство истца через Систему Сбербанк он-лайн.

Считает, что денежные средства были списаны со счета Шубина К.Б. 22 и 23 марта 2017, а не 18 и 19 числа, как пояснил в судебном заседании представитель Банка, то есть после получения Банком заявления об отмене спорных операций ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что при указанных обстоятельствах ответчик обязан доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных сумм были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца, посторонними лицами, а спорная операция осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».

Считает, что он принял все требующиеся от него меры по обеспечению безопасности собственных денежных средств, проявил бдительность и ответственность при блокировке принадлежащих ему счетов, совершил действия по недопущению несанкционированных списаний, а также розыску денежных средств, перечисленных с его счета при проведении сомнительных заграничных переводов.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» Дементьевой Н.А. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав Шубина К.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Батанину Е.Д., поддержавшей доводы возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шубиным К.Б., был заключен договор банковского вклада №, согласно которому Шубиным К.Б. были внесены денежные средства в размере 12 298,53 доллара США, а Банк принял денежные средства в данной сумме и в данной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шубиным К.Б., был заключен договор банковского вклада №, согласно которому Шубиным К.Б. были внесены денежные средства в рублях, а именно в сумме 275 825,81руб., а Банк принял денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шубиным К.Б., был заключен договор банковского вклада №, согласно которому Шубиным К.Б. были внесены денежные средства в размере 3 913 долларов США, а Банк принял денежные средства в данной сумме и в данной валюте.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

К данным вкладам применяются Условия размещения вкладов (далее Условия) и Тарифы Банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами.

Кроме того, к операциям по вкладам применяются условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».

Исходя из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что 17.03.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» в г.Новокузнецке ему подключили услугу «Мобильный банк», выдали коды доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», сотрудник Банка установила на сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн». Истцу был выдан лист с инструкцией для подключения услуги дома на компьютере через Интернет.

Шубин К.Б. подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № в №, что подтверждается чек лентой банкомата, так и пояснениями истца.

Данный номер телефона № подключен к оператору связи ПАО «Мегафон» и зарегистрирован на В, указанным номером телефона пользовался истец.

Подключив данную услугу, у клиента появилась возможность через мобильный телефон распоряжаться своими счетами, в том числе осуществлять переводы денежных средств со своих счетов на счета третьих лиц.

Также из пояснений истца следует, что 19.03.2017 после неудачной попытки самостоятельно осуществить доступ в систему «Сбербанк Онлайн» и звонка на телефон 900 ему стало известно, что карта заблокирована по причине того, что происходили несогласованные платежи. Также ему сообщили, что с его счетов происходили списания денежных средств, вклады были конвертированы в рубли, денежные средства были зачислены на карту и перечислены в тот же день с зарплатной карты в адреса неизвестных получателей, в том числе на счета, зарегистрированные за пределами РФ (Tyrkey-fruit. /Турция)) на суммы 97 881,07 руб., 90 856,67 руб., 112 963,98 руб., 97 881,07 руб., 97 881,07 руб. Сообщений о переводе денежных средств со вкладов и счета истца, на телефонный аппарат Шубина К.Б., подключенным к оператору связи ПАО «Мегафон», не поступало. Истец не имел возможности заблокировать принадлежащую ему зарплатную карту, для того, чтобы своевременно исключить перевод собственных денежных средств неизвестными лицами.

18.04.2017 следователем СО Отдела МВД России по Гурьевскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шубиным К.Б. исковых требований о защите прав потребителей и взыскании с ответчика денежных средств в размере 537 372руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, можно сделать вывод об отсутствии вины Банка в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорных операций по счету Клиента и возникновением у Клиента убытков в заявленном истцом размере.

Система «Сбербанк ОнЛайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернета, также мобильные приложения банка.

Согласно п.4.15 условий банковского обслуживания физических лиц при предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента Банком осуществляется:

при проведении операций через систему «Сбербанк онлайн»- на основании введенного Идентификатора Пользователя или логина, клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора Пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк онлайн», Идентификатору Пользователя или логина.

при проведении операций через систему «Сбербанк онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

Согласно п.4.17 условий банковского обслуживания физических лиц клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам.

Кроме того, согласно п.4.19 данных условий документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствуют автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в системе.

Согласно п.4.22 все тех же условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 18.03.2017 на официальном сайте банка http.Z/www.sberbank.ru/ была совершена удаленная регистрация в системе Сбербанк ОнЛайн, которая предоставила доступ к счетам истца. Для регистрации были использованы полные реквизиты банковской карты истца №. Идентификация Шубина К.Б. при регистрации в системе Сбербанк ОнЛайн в соответствии с условиями договора произведена банком надлежащим образом посредством введения в систему корректного одноразового пароля для регистрации, направленного Банком на номер телефона Шубина К.Б. №, подключенный к Мобильному банку, что подтверждается выпиской их журнала смс сообщений на номер абонента с номера 900, а также скриншотом, предоставленным ПАО «Мегафон».

Согласно журналу произведенных операций Сбербанк онлайн после верной идентификации и аутентификации клиента, клиентом были произведены операции по закрытию вышеперечисленных вкладов на карту №, принадлежащую клиенту:

-18.03.2017 со вклада № клиентом были списаны 275 825,81 руб. на карту клиента № через систему «Сбербанк онлайн»:

-ДД.ММ.ГГГГ со вклада № клиентом были списаны денежные средства в размере 12 568,31 долларов США на карту клиента № через систему «Сбербанк онлайн»;

-ДД.ММ.ГГГГ со вклада № № клиентом были списаны денежные средства в размере 3 965,41 долларов США на карту принадлежащую клиенту № через систему «Сбербанк онлайн».

В связи с тем, что идентификация и аутентификация истца по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения одноразовых паролей, содержащихся в CMC-сообщениях, для входа в Сбербанк онлайн, клиенту был предоставлен доступ ко всем своим счетам и вкладам. После чего были произведены закрытия счетов и перечисление денежных средств со вкладов на счет карты клиента.

Таким образом, Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом, то есть действовал по распоряжению клиента.

При осуществлении спорных операций Шубиным К.Б. Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций.

Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и в порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к «обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённое Банком России ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Положение №).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил требования Банка России. В частности, Банк полностью реализовал следующие меры, принятые в качестве исполнения требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет, предусмотренных пунктом 2.8. Положения №:

В Банке разработана и применяется Политика информационной безопасности № (п.6.7.6); Средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания; Банкоматы подключаются через защищенную VPN-сеть Банка.

В Банке разработана и применяется Технологическая схема контроля защищенности информационной инфраструктуры №; Проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; Используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; Информация не хранится в открытом сегменте сети; Взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента.

- В Банке разработана и применяется Технологическая схема контроля защищенности информационной инфраструктуры №; Проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения; Договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения; Проводятся мероприятия по защите от DoS/DDoS; Двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского"; Планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

В соответствии с п. 2.15.1. Положения № Банком проведена оценка выполнения требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов "Денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки приняты Банком России.

Банк прошел сертификацию международной платежной системы MasterCard на право предоставления спектра услуг по операциям с банковскими картами MasterCard, что подтверждается выданными Банку Сертификатами соответствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

-программно-аппаратные средства Банка, использованные при оказании услуг Шубиным К.Б., соответствуют Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), разработанному Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

- при осуществлении операций по переводу денежных средств в Банке использует средства криптографической защиты информации (СКЗИ), полностью соответствующие требованиям, установленным п. 2.9. Положения №, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. №Н от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств, свидетельством Минсвязи России об аккредитации удостоверяющего центра per. № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет сертификатами соответствия требованиям, предъявляемым ФСБ России.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что ПАО Сбербанк при совершении опорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенных с Шубиным К.Б. договоров, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел закрытие вышеназванных вкладов и списание денежных средств на карту Клиента.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства свидетельствуют об отсутствии вины Банка в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорных операций по счету истца и возникновением у истца убытков в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств произошло вследствие принятия ненадлежащих мер по защите и идентификации операций, судебной коллегией отклоняются.

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Кроме того, утверждение истца о том, что списание денежных средств со вклада Шубина К.Б. стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности индивидуальных банковских данных истца судебная коллегия считает безосновательным.

Из материалов дела усматривается, что у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, поскольку все операции производились после верной идентификации и аутентификации клиента.

Оспариваемые операции совершались через канал удаленного доступа (Сбербанк - онлайн), с правильным введением персональных данных, известных исключительно владельцу счета.

Кроме того, утверждение истца о том, что их списание денежных средств произошло только ДД.ММ.ГГГГ противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика запросы по совершенным операциям приходили ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день и были перечислены денежные средства получателю. В суде представитель ответчика пояснил, что транзакция - взаимодействие между двумя участниками, которое осуществляется каждым участником в рамках своей операции общего процесса, деньги которые лимитируются на счет клиента и недоступны для банка и для клиента. Обрабатываться операции могут позже, поэтому и указано, что деньги списаны ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения оспариваемых операций банковская кредитная карта истцом не была заблокирована, как утерянная или украденная, после получения банком сообщения о блокировке карты операций по выдаче денежных средств по карте не осуществлялось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции истца, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом полно и всесторонне, а выводы суда по доводам истца судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

Разрешая спор, суд правильно определил и в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил и дал надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон и постановил выводы в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.М. Чудинова