Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-622/2021 по иску Тихомирова Ильи Михайловича, Смолокуровой Софии Владимировны, Лукьяновой Ольги Михайловны к Гасанову Ядулла Шукур оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июня 2021 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-622/2021 частично удовлетворены исковые требования Тихомирова И.М., Смолокуровой С.В., Лукьяновой О.М. к Гасанову Я.Ш.о., ООО «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На указанное решение третьим лицом ООО «УК Севжилкомм» принесена апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, обоснованное затруднительным финансовым положением общества.

Судом постановлено определение, которым ООО «УК Севжилкомм» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-622/2021 отказано.

В частной жалобе представитель ООО «УК Севжилкомм» Чудинов К.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем в обоснование ходатайства представлены доказательства, подтверждающие сложное финансовое положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину, а именно сведения налогового органа об открытых счетах и справка из банка об отсутствии денежных средств на счетах.

Отказ суда в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нарушает право ООО «УК Севжилкомм» на доступ к правосудию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-622/2021 частично удовлетворены исковые требования Тихомирова И.М., Смолокуровой С.В., Лукьяновой О.М. к Гасанову Я.Ш.о., ООО «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

28 мая 2021 г. ООО «УК Севжилкомм» принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на сложное финансовое положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, и представил сведения ИФНС по г. Мурманску о банковских счетах общества (исх. № * от 15 апреля 20212 г.) и данные ООО НКО «Мурманский расчетный центр» об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО «УК Севжилкомм» №№ *, * (исх. № * от 15 апреля 2021 г.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья исходил из того, что представленные заявителем документы достоверно не подтверждают отсутствие у ООО «УК Севжилкомм» денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Свой вывод судья обосновал тем, что представленные сведения о банковских счетах налогоплательщика, являющегося действующей управляющей организацией, не содержат дату предоставления указанных сведений, дата 15 апреля 2021 г. вписана от руки и не позволяет однозначно идентифицировать лицо, внесшее данную запись.Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду следующего.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган.

Положения указанной нормы предусматривают, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе, справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

Поскольку ООО «УК Севжилкомм» представлены сведения, отвечающие положениям приведенных выше норм права и подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указанные документы подтверждают сложное финансовое положение заявителя, являются достаточными для возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Вопреки выводам судьи в оспариваемом судебном акте, лишь то обстоятельство, что реквизиты представленных заявителем документов выполнены рукописным текстом, не ставит под сомнение достоверность представленных сведений о финансовом положении общества.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о предоставлении ООО «УК Севжилкомм» отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июня 2021 г. отменить.

Предоставить ООО «Управляющая компания Севжилкомм» отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 г. по делу по иску Тихомирова И.М., Смолокуровой С.В., Лукьяновой О.М. к Гасанову Я.Ш.о., ООО «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, до разрешения спора судом апелляционной инстанции.

Направить дело в Ленинский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: