ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: Дубровин Д.Е. Дело № 33-28584/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И. А.
судей Глумовой Л.А., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Новикове И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года по заявлению ФИО3 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и возмещения убытков, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года ФИО3 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Химкинского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и возмещения убытков, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора.
Не согласившись с указанным определением представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ч.1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель несвоевременно получил решение суда от 05 июня 2013 года, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и является исключительным случаем и основанием для восстановления процессуального срока. Материалами дела подтверждено получение решения 12 августа 2013 года, жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы 02 сентября 2013 года.
Поскольку определение судьи постановлено в соответствии с положениями гражданского процессуального закона, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи