Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года частную жалобу представителя ООО «Промснабресурс Логистика» на определение Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промснабресурс Логистика» о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что в период с 27.09.2017 по 19.12.2017 ООО «Торговый Дом ЖБИ» осуществляло транспортные услуги по перевозке грузов для ООО «Промснабресурс Логистика», на общую сумму 2520500 руб. С учетом произведенной частичной оплаты за оказанные транспортные услуги, размер задолженности согласно акту сверки за период 2017г. составляет 1844500 руб. 09.01.2018 ООО «Торговый Дом ЖБИ» заключило договор уступки прав требования к ООО «Промснабресурс логистика» с ФИО1 01.02.2018 ФИО1 уведомила должника о состоявшейся уступки прав требования. 19.02.2018 направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1844500 руб. ответа на претензию не получила. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1844500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие ответчику:

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты> г., гос, per. знак, <данные изъяты> — стоимость транспортного средства согласно карточке учета - 1 500 рублей;

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси(рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> - стоимость транспортного средства согласно карточке учета -1 500 рублей;

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси(рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, VTN <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> - стоимость транспортного средства согласно карточке учета -15 000 рублей;

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси(рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) отсутствует, V1N <данные изъяты>,, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> - стоимость транспортного средства согласно карточке учета - 15 000 рублей;

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси(рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> — стоимость транспортного средства согласно карточке учета - 1 500 рублей.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено. Суд наложил арест на транспортные средства, принадлежащие ООО Промснабресурс Логистика»:

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты>, гос, per. знак, <данные изъяты>;

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси(рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, VTN <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>;

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) отсутствует, V1N <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>;

Грузовой тягач седельный <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси(рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, серия, номер ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель ООО «Промснабресурс Логистика» просит определение отменить как незаконное и немотивированное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ответчику, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда по вышеуказанному иску.

Принятые судом меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленному истцом иску, направлены на возможное в дальнейшем исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, обосновывающих необходимость наложения обеспечительных мер в таком размере, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, т.к. под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Также ссылка в частной жалобе на заключенный договор купли-продажи части транспортных средств от 09 января 2018 года между ООО «Промснабресурс Логистика» и ФИО2 не свидетельствует о том, что данное имущество находится в собственности ФИО2, поскольку ею не зарегистрировано и не поставлено на учет, а приложенные к ходатайству о принятии мер ФИО1 свидетельствуют об обратном.

Иные доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года – оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ООО «Промснабресурс Логистика» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: