Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 г., по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 к ФИО1, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании недвижимого имущества наследственным, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительной выписку из похозяйственной книги и отсутствующим право собственности на земельный участок, по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4 ФИО7 к ФИО1, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании недвижимого имущества наследственным, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительной выписку из похозяйственной книги и отсутствующим право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО8, представителя Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) о признании факта принятия истцами, а также ФИО6, ФИО4 ФИО7, ФИО10 наследства, открывшегося после смерти 14 марта 2001 г. отца ФИО11, признании жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, наследственным имуществом после смерти отца ФИО11, признании права долевой собственности по №... доли каждого в праве на жилой дом с кадастровым номером №..., а также на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2444 кв. м, по адресу: адрес, признании недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО10 права на земельный участок № 5522 от 11 июня 2010 г., выданную Администрацией сельского поселения, признании отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2444 кв. м, по адресу: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 18 октября 2011 г. за №..., на основании выписки из похозяйственной книги №... от 11 июня 2010 г., выданной Администрацией сельского поселения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 марта 2001 г. умер отец истцов - ФИО11, которому при жизни принадлежал земельный участок по адресу: адрес, на котором он в 1962 г. возвел жилой дом.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются его дети: сыновья - Шакиров Айрат Г., Шакиров Айдар Г., ФИО6 и ФИО10, дочери - ФИО2, ФИО3, которые в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Однако в течение названного срока совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Каких-либо споров между наследниками по поводу принятия наследства и принадлежности жилого дома и земельного участка не возникало.

18 марта 2017 г. умер брат истцов ФИО10, в настоящее время его сын ФИО1 (ответчик) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорных жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

Истцы указывают, что в последующем им стало известно, что при своей жизни брат истцов ФИО10 в 2011 г. оформил на себя право собственности на земельный участок по адрес, на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги от 11 июня 2010 г. № 5522.

Согласно выпискам из похозяйственной книги Учалинского сельсовета №№ 4309, 4310 от 9 августа 2017 г. наследодателю ФИО11, умершему 14 марта 2001 г., принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в связи с чем полагают, что выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок не могла быть выдана ФИО10, поскольку наследственное имущество было обременено правами истцов и за ними должно быть признано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, как за наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО11

В ходе рассмотрения дела ФИО6, ФИО2, заявив о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ссылаясь на те же обстоятельства, что и истцы ФИО2, ФИО3, ФИО2, просили признать факт принятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО10, ФИО4 ФИО7, ФИО6 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО11; признать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО11; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО7, ФИО6 и ФИО1 право общей долевой собственности по №... доли на жилой дом с кадастровым номером №... а также на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2444 кв. м, по адресу: адрес; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО10 права на земельный участок № 5522 от 11 июня 2010 г., выданную Администрацией сельского поселения; признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 02:48:100214:4 площадью 2444 кв. м, по адресу: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 18 октября 2011 г. за №..., на основании выписки из похозяйственной книги № 5522 от 11 июня 2010 г., выданной Администрацией сельского поселения.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 г. постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО2 к ФИО1, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Признать домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, адрес, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО11, умершего 14 марта 2001 года.

Признать факт принятия наследства ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО6, оставшегося после смерти их отца ФИО11, умершего 14 марта 2001 года.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО6 право долевой собственности по 1/6 доле каждого на домовладение с кадастровым номером №... с земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью 2444 кв.метров, расположенные по адресу: адрес.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО10 права на земельный участок № 5522 от 11 июня 2010 года, выданную администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10, (одна целая доля в праве собственности) на земельный участок, с кадастровым номером №..., общей площадью 2444 кв.метров, по адресу: РБ, адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011 года за №..., на основании выписки из похозяйственной книги № 5522 от 11 июня 2010 года, выданной администрацией сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ, о чем внести соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО2 к ФИО1, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истцы ФИО2, ФИО3, Шакиров Айрат Г., третьи лица - ФИО6, Шакиров Айдар Г., нотариусы нотариального округа Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представители третьих лиц - Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация муниципального района), отдела по Учалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО11 умер 14 марта 2001 г.

Распоряжения на случай смерти ФИО11 не оставил, в связи с чем после его смерти имеет место наследование по закону и наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО2, ФИО3, Шакиров Айрат Г., ФИО6, Шакиров Айдар Г., ФИО10 (умер 18 марта 2017 г.).

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства – 14 марта 2001 г. наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались, что также подтверждается письменными ответами нотариусов нотариального округа г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан ФИО16 (том 1 л.д. 48), ФИО13 (том 1 л.д. 57), ФИО15 (том 1 л.д. 55), ФИО14 (том 1 л.д.54), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выпискам из похозяйственных книг №№ 4309, 4310 от 9 августа 2017 г. (том 1 л.д. 22-23), выданных Администрацией сельского поселения, ФИО11, умершему 14 марта 2001 г., на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2444 кв. м, а также жилой дом общей площадью 41 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м, 1962 г. постройки по адресу: адрес, о чем в похозяйственной книге 1 января 1996 г. № 8, стр.9 за 1996 – 2000 г., а также в похозяйственной книге № 26, лицевой счет <***> Администрацией сельского поселения сделаны записи.

Спорный земельный участок поставлен на реестровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 1 февраля 2005 г., имеет кадастровый номер №..., площадь 2444 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в графе правообладатель указан ФИО11, что подтверждается кадастровым паспортом № 02/11/1-257099 от 30 сентября 2011 г.

ФИО10 умер 18 марта 2017 г. и после его смерти открылось наследство, в том числе в виде спорного земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО10 18 октября 2011 г. на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 5522, выданной Администрацией сельского поселения 11 июня 2010 г. (том 1 л.д. 25-26). Указанное также подтверждается делом правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, 9 августа 2017 г. обратился наследник первой очереди, его сын ФИО1 (ответчик по настоящему делу).

Как следует из материалов наследственного дела № 79/2017, открытого нотариусом нотариального округа Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан ФИО13 к имуществу ФИО10, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались.

Согласно справке Администрации сельского поселения № 4308 от 9 августа 2017 г., ФИО10, умерший 18 марта 2017 г., на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес. Совместно с ним никто не зарегистрирован.

В настоящее время право собственности на жилой дом по адресу: адрес ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (том 1 л.д. 101).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО4 ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что ими представлены достоверные, объективные и достаточные доказательства фактического вступления в наследство после смерти своего отца в установленный законом срок; оспариваемая выписка из похозяйственной книги № 522 от 11 июня 2011 г., выданная Администрацией сельского поселения, не соответствует данным похозяйственных книг, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем, подлежит признанию недействительной, а право собственности ФИО10 на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим; земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен при жизни наследодателю ФИО11, на котором он совместно со своей женой ФИО17 построил жилой дом, длительное время проживал в нем, что не оспаривалось сторонами, таким образом, земельный участок и жилой дом при жизни принадлежали наследодателю ФИО11, соответственно, являются наследственным имуществом. Поскольку наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются ФИО2, ФИО3, Шакиров Айрат Г., Шакиров Айдар Г., ФИО6 и умерший ФИО10, которые в установленном законом порядке фактически приняли наследство, то за истцами, третьими лица с самостоятельными требованиями подлежит признание права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка по №... доле.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока, наследники ФИО2, ФИО3, Шакиров Айрат Г., Шакиров Айдар Г., ФИО6 в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцы, третьи лица ссылались на фактическое принятие наследственного имущества, поскольку после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок ФИО2 забрала принадлежащие наследодателю музыкальный центр «Романтик» с катушкой, пластинками и двумя колонками, чайные сервисы; ФИО3 забрала принадлежащие наследодателю юбилейные медали и удостоверения к ним, комод, сундук, часть посуды, карманные часы с цепочкой; ФИО6 забрал принадлежащие наследодателю рубашки и другую одежду; Шакиров Айдар Г. забрал принадлежащие наследодателю стиральную машину «Малютка», костюм брючный и рубашку; Шакиров Айрат Г. забрал принадлежащие наследодателю наручные часы, швейную машинку, рубашку, часть посуды, умерший ФИО10 проживал в спорном жилом доме. Наследники указали, что пользуются этим имуществом до настоящего времени, в подтверждение чего представили показания свидетелей, фотографии (том 1 л.д. 135-140).

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 пояснили суду о том, что после смерти ФИО11 все его дети поделили имущество, оставшееся в доме наследодателя, забрали его, вместе ухаживали за домом, решили, что ФИО10 будет жить в доме родителей, споров между ними не было.

Свидетель ФИО26 пояснил суду, что после смерти ФИО11 его дети вместе пользовались огородом, сажали картошку, осуществляли ремонт жилого дома и красили забор.

Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29 суду пояснили, что Ильдус остался в доме жить один, сам производил ремонт. Ильдус был аккуратным человеком, жил один, все по дому делал он сам. После похорон отца все осталось в доме.

Свидетели ФИО30, ФИО26, ФИО31, ФИО32 пояснили суду, что про наследство дедушки кроме дома ничего не знают, может после его смерти и были какие-то вещи, которые взяли дети, но брать было нечего. Ильдус один остался в доме жить. На похоронах у дедушки не были. В доме были, когда Ильдус в нем жил. Про имущество, взятое после смерти дедушки, не в курсе. Все осталось в доме после смерти дедушки. Наследники производили ремонт, красили, белили.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела принцип равноправия сторон в гражданском процессе был соблюден, поскольку доказательства, представленные сторонами - истцами, третьими лицами, ответчиком, в том числе многочисленные показания свидетелей оценены судом, и обоснованно положены в основу решения, поскольку подтверждают принадлежность вышеназванных предметов мебели, личных вещей наследодателю, а также факт получения наследниками данных одежды, личных вещей наследодателя, предметов мебели и домашнего обихода в шестимесячный срок после смерти наследодателя. У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу вышеперечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в разрешении спора в пользу истцов, третьих лиц.

Указанные обстоятельства не опровергают показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО26, ФИО31, ФИО32, сообщивших суду, что после похорон отца (ФИО11) все осталось в доме, может наследники и забирали какие-то вещи наследодателя, о чем свидетелям неизвестно, поскольку само по себе проживание по соседству с домом наследодателя, либо его посещение после смерти ФИО11, в период проживания ФИО10, не предполагает наличие знаний о предметах мебели и домашнего обихода, личных вещах наследодателя (рубашки, часы, медали), находящихся внутри жилого дома, а также о том, что их могли забрать родные дети наследодателя в установленный законом шестимесячный срок, учитывая, что названное имущество, в том числе и личные вещи наследодателя было вывезено из дома более 16 лет назад.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО7, ФИО6 представлены объективные доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, заключающееся в поддержании жилого дома отца в надлежащем состоянии, произведении в нем ремонта, обработке огорода, что подтверждено показаниями всех вышеприведенных свидетелей.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, как и отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО10 права на земельный участок № 5522 от 11 июня 2010 г., признании отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, в силу следующего.

Как указывалось выше, основанием для регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2444 кв. м явилась выписка из похозяйственной книги № 5522 от 11 июня 2010 г., выданная Администрацией сельского поселения.

Из названной выписки усматривается, что сведения о ФИО10, как собственнике спорного земельного участка впервые внесены 20 сентября 2001 г. в похозяйственную книгу № 18 стр.9 за 2001 г. Администрации сельского поселения.

Однако из письменного сообщения Администрации сельского поселения № 0982 от 21 ноября 2017 г. усматривается, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 5522 от 11 июня 2011 г., выданная Администрацией сельского поселения ФИО10, подлежит признанию недействительной, поскольку она не соответствует сведениям, отраженным в похозяйственных книгах сельского поселения.

Как установлено судом первой инстанции, в похозяйственной книге № 18 за 2001 г. собственником участка указан ФИО11 и произведена отметка о том, что 14 марта 2001 г. он умер. Также в данной похозяйственной книге указаны сведения о том, что 20 сентября 2001 г. по данному адресу прописан ФИО10

Сама по себе запись ФИО10 наравне с ФИО11, как главы хозяйства, не свидетельствует о том, что ФИО10 являлся собственником спорного земельного участка.

Сведения о наличии у ФИО10 в собственности спорного земельного участка в похозяйственные книги на основании правоустанавливающих документов не вносились, не оформлялись в установленном порядке, выданная ему выписка не соответствует записям в самих книгах; ФИО10 спорный земельный участок не представлялся для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО10 вселился в спорный жилой дом после смерти отца ФИО11 с согласия всех наследников - истцов по настоящему делу (что также подтверждает доводы истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями о фактическом принятии ими наследства в установленный законом срок).

В виду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выданная ФИО10 выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок по адресу: адрес выдана незаконно, что не оспаривалось Администрацией сельского поселения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал ее недействительной и применил последствия недействительности в виде признания отсутствующим права собственности ФИО10 на спорный земельный участок, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Исследованные судом первой инстанции похозяйственные книги сельского поселения Учалинский сельский совет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан за период с 1983 г. по 2009 г. указывают на то, что до 2002 г. названные похозяйственные книги содержали сведения о ФИО11, как правообладателе жилого дома и земельного участка по адресу: адрес (ранее адрес).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что наследодатель ФИО11 при своей жизни являлся правообладателем жилого дома и земельного участка по указанному адресу, не оспаривались сторонами.

Принадлежность наследодателю ФИО11 спорного земельного участка и жилого дома подтверждается как самими записями в похозяйственных книгах, так и выданными после его смерти выписками из похозяйственных книг, по которым ФИО11 на праве собственности принадлежал жилой дом 1962 г. постройки, земельный участок площадью 2444 кв. м, по адресу: адрес.

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств установлено, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка принадлежало наследодателю ФИО11, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании указанного жилого дома и земельного участка наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО11, признании права общей долевой собственности по №... доли на названное недвижимое имущество за ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО7, ФИО6

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, третьи лица в течение 16 лет не предпринимали попытки для принятия наследства после смерти ФИО11; перечисленные истцами предметы, принадлежащие наследодателю, были вывезены из дома после смерти ФИО10, то есть после 18 марта 2017 г.; свидетели, выступавшие на стороне истцов, отвечали на ранее заготовленные вопросы их представителей; наследники еще в 2001 г. согласились оставить жилой дом младшему из детей – ФИО10, что и было сделано; судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО30, ФИО26, ФИО31, ФИО32, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств, представленных по делу, была произведена судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают представленные стороной истцов, третьих лиц доказательства, подтверждающие принятие ими наследства одним из способов, предусмотренных законом, а согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 3 данной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в описательной и в мотивировочной части обжалуемого решения суд констатирует, что ФИО10 также принял наследство после смерти отца ФИО11, как и все наследники, но в резолютивной части решения признает право на наследственное имущество только у истцов, признается судебной коллегий несостоятельным, так как признать право собственности за ФИО10 оснований не имеется, поскольку правоспособность гражданина, в том числе о правах на имущество, прекращается его смертью. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО6, заявивших о признании за умершим братом ФИО10 и его наследником ФИО1 права собственности на №... долю в спорном имуществе, в указанной части требований нельзя признать лицами, имеющими право на его предъявление, поскольку в силу закона они не имеют права наследовать после смерти ФИО10, наследником по закону которого является его сын – ответчик ФИО1, не заявивший каких-либо материальных требований в суде. Таким образом, постановленное судом решение отвечает требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сайфуллина А.К.