Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» удовлетворить.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме в период с 28.05.2018г. по 31.05.2018г., оформленное протоколом № от 31.05.2018г., недействительным.

Признать недействительным договор подряда № от 01.06.2018г., заключенный между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора подряда № от 01.06.2018г., заключенного между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части восстановления взаимоотношений между сторонами данного договора, существовавших до его заключения.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. каждому.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1800 руб.».

По делу установлено:

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 31.05.2018 года, недействительным; признании недействительным договора подряда № от 01.06.2018 года, применении последствий недействительности сделки в части восстановления взаимоотношений сторон, существовавших до нарушения прав и законных интересов собственников.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2018 года в адрес департамента поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросу нарушений закона при проведении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в период с 28.05.2018 года по 31.05.2018 года, на котором приняты решения о выборе непосредственного способа управления домом и заключении договора подряда с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района». По результатам проведенной по данному обращению проверки установлено, что указанное собрание проведено с нарушением процедуры подготовки общего собрания, без надлежащего уведомления собственников о его проведении, решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» с учетом уточнения требований о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 31.05.2018 года, ничтожным; признании недействительным договора подряда № от 01.06.2018 года, заключенного между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме; применении последствий недействительности сделки в части восстановления взаимоотношений между сторонами договора, существовавших до нарушения прав и законных интересов собственников; признании права собственников помещений на приостановление оплаты по договору от 01.06.2018 года; возврате выплаченных за период с 01.06.2018 года по 31.08.2019 года денежных средств: ФИО1 - 3503 руб. 69 коп., ФИО2 - 3819 руб. 30 коп., ФИО3 - 4185 руб. 24 коп., ФИО4 - 4225 руб. 72 коп., ФИО5 - 3135 руб. 35 коп., ФИО6 - 3828 руб. 72 коп., ФИО7 - 3525 руб. 80 коп., ФИО8 - 4138 руб. 40 коп., ФИО9 - 4491 руб. 20 коп., ФИО10 - 4091 руб. 40 коп., ФИО11 J1.A. - 3972 руб. 85 коп., ФИО21 - 3300 руб. 90 коп., ФИО13 - 4147 руб. 55 коп., ФИО22 - 4362 руб. 34 коп., ФИО23 - 3866 руб. 16 коп., ФИО16 - 3154 руб. 90 коп., ФИО24 - 4299 руб. 81 коп., ФИО18 - 4241 руб. 52 коп., ФИО19 - 3745 руб. 65 коп., ФИО20 - 3145 руб. 13 коп.; взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов по 1000 руб. каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме адресу: <адрес>. Общее собрание проведено с нарушением процедуры подготовки общего собрания, без надлежащего уведомления собственников в проведении собрания. Решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума. Договор подряда, заключенный от имени собственников с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» по решению данного общего собрания, не предусматривает обязанность проведения указанной организацией необходимого минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290. По включенным в договор подряда услугам по разделам «резервный фонд», «паспортный стол», ответчик никаких услуг фактически не оказывал, взимаемая по указанным разделам плата подлежит возврату истцам.

Определением суда от 30.07.2019 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения исковых требований департамента и частичного удовлетворения исковых требований собственников жилых помещений, отказе в удовлетворении данных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО25, представителя мэрии г. Ярославля и муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО26, представителя ФИО6, ФИО10, ФИО2 по доверенности ФИО27, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводами суда о частичном удовлетворении исков и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ч. 6 ст. 20, ч. 3 ст. 45, ч. 6 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, п.1, п. 3, п.7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (пункт 1); в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пункт 4).

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений. Разъяснения об этом даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года.

Обращение собственников помещений многоквартирного дома о нарушении их прав в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области поступило 11.12.2018 года. Нарушения выявлены департаментом в ходе проведения проверки. С исковым заявлением департамент обратился в суд 06.06.2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Положение о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденное постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 года № 1030-п, предусматривает, что департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного жилищного надзора, государственному жилищному надзору, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1.1). Департамент осуществляет полномочия путем предупреждения, выявления и пресечения нарушений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2). В соответствии с установленными полномочиями департамент обращается в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собрания собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3.1).

Как следует из содержания иска требования департаментом об оспаривании решения общего собрания и договора подряда заявлены в порядке исполнения самостоятельных полномочий органа государственной власти, а не в порядке представления собственников помещений многоквартирного дома в защиту их прав и интересов. Такие полномочия в силу указанных норм у департамента имеются. Ошибочное утверждение в судебном заседании представителя департамента об обратном противоречит содержанию искового заявления и закону. В связи с этим несостоятельны ссылки в жалобе на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об исчислении срока исковой давности с момента, когда о нарушении своего права узнало лицо, в интересах которого подано заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Разъяснения об этом даны в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25.

Собственниками иск в суд подан 22.07.2019 года.

Сведений о том, когда и как собственники многоквартирного дома извещались о проведении собрания и о результатах его проведения, сложившейся практике доведения информации до собственников данного многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих размещение уведомления в определенном решением общего собрания собственником данного многоквартирного дома месте, время его размещения в материалах дела не имеется, поэтому ссылки на него в апелляционной жалобе необоснованны (т. 1 л.д. 85-86).

Доказательств, подтверждающих осведомленность истцов ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО20 о решении общего собрания, оформленного протоколом от 31.05.2018 года, ранее шестимесячного периода, предшествующего подаче иска, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО6 за май, июль, август 2019 года доводы ответчика о пропуске срока указанными лицами подтвердить не могут (т. 2 л.д. 132-134).

Допущенные при заключении договора подряда нарушения установленных правил и минимального перечня услуг, уменьшение объема оказываемых по договору услуг свидетельствуют о нарушении прав собственников квартир. На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», о чем указано в п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 2017 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года (п. 7). Основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имелись. То обстоятельство, что инициатором и организатором общего собрания являлся собственник квартиры № ФИО10, основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за нарушение прав потребителей не является.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и изменения судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи