Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании произвести перерасчёт страховой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) № 163 от 31 августа 2012 года ей отказано в перерасчёте размера трудовой пенсии по старости с учётом заработной платы за период работы в <.....> с 1 января 1986 года по 31 декабря 1990 года. Просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе незаконным, возложить обязанность по перерасчёту трудовой пенсии с 10 августа 2012 года, взыскать судебные расходы в сумме <.....>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ФИО2 иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что документы, представленные истцом для перерасчёта размера страховой части трудовой пенсии по старости не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению справок. Также полагают, что сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в ^ссийской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных гоав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по юстоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного ;аработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования шбо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года ia основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими )аботодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 18 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О рудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи сказанных документов.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной тенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории ^эоссийской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для назначения, перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19 па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 26 указанного перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе № 163 от 31 августа 2012 года ФИО1 отказано в перерасчёте размера трудовой пенсии по старости с учётом заработной платы за период работы в <.....> с ...года по ...года, поскольку справка №<.....> от ...года выдана на фамилию ---- тогда как истец имела фамилию ФИО1; в справке о работе № Ликвидационной комиссии Казенного управления нефтедобывающего комплекса <> от ...года отсутствует основание для выдачи. В справках № от ...года и № от ...года подписи председателя Ликвидационной комиссии ----- неидентичные.

Согласно записям в трудовой книжке ...года ФИО1 принята на должность <.....>...года уволена, ...года принята на должность инспектора отдела кадров, ...года переведена на должность техника, ...года переведена на должность инспектора по кадрам в связи с переходом на новые условия труда, ...года переведена инспектором отдела кадров, ...года переведена техником отдела кадров, ...года приказом № переведена на должность инспектора отдела кадров аппарата управления, ...года переведена старшим инспектором, ...года переведена инженером отдела кадров и ...года уволена по собственному желанию.

Из справки Ликвидационной комиссии <.....>№ от ...года следует, что ФИО1 работала в <.....> с ...года по ...года техником, с ...года по ...года инспектором отдела кадром, техником, инженером отдела кадров, техником отдела кадров, старшим инспектором отдела кадров, но архивные данные не сохранились в связи с боевыми действиями в Чеченской Республике с 1999 по 2001 годы.

Согласно справке <.....>№ от ...года ФИО1 начислялась заработная плата за период работы с января 1986 года по декабрь 1990 года.

В справке Ликвидационной комиссии <.....>№ от ...года отражены периоды создания и преобразования <.....>

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии с учетом справки № ГУП <.....> от ...года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом представлен документ, подтверждающий фактический заработок, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере её заработка за 60 месяцев трудовой деятельности с 1 января 1986 года по 31 декабря 1990 года.

Доводы жалобы о том, что справки, представленные ФИО1 для перерасчёта размера трудовой пенсии, не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку факт работы и получение заработной платы ФИО1 в спорный период времени не оспаривается и подтверждён представленными в суд первой инстанции доказательствами.

Доводы жалобы о незаконности решения в части взыскания в пользу истца судебных расходов являются несостоятельными, так как требования ФИО1 о признании решения комиссии незаконным, обязании произвести перерасчёт страховой части трудовой пенсии удовлетворены, в связи с чем с ответчика в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <.....>, составление искового заявления - <.....>, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.