Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС < номер обезличен > по Краснодарскому краю от < дата обезличена > < номер обезличен > о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указано, что с < дата обезличена > по < дата обезличена > и с < дата обезличена > по < дата обезличена > < Ф.И.О. >3 состояла на учете в МИФНС < номер обезличен > по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. В период с < дата обезличена > по < дата обезличена > сотрудниками МИФНС < номер обезличен > по Краснодарскому краю проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от < дата обезличена > < номер обезличен > о привлечении заявительницы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС по Краснодарскому краю от < дата обезличена > < номер обезличен > апелляционная жалоба на решение от < дата обезличена > < номер обезличен > о привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения. < Ф.И.О. >3 не согласна с принятым решением, что явилось причиной обращения в суд.

Решением Кропоткинского городского суда от 21 сентября 2012 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях представитель МИФНС < номер обезличен > по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения < Ф.И.О. >3, представителей МИФНС < номер обезличен > по доверенностям < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с < дата обезличена > по < дата обезличена > < Ф.И.О. >3 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением о проведении выездной налоговой проверки от < дата обезличена > < номер обезличен > в отношении < Ф.И.О. >3 назначена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с < дата обезличена > по < дата обезличена >.

Как установлено судом первой инстанции, с указанным решением < Ф.И.О. >3 ознакомлена – вручено заявительнице лично, о чем свидетельствует роспись о получении (уведомлении) данного решения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ, выездная налоговая проверка консолидированной группы налогоплательщиков проводится в отношении налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков на территории (в помещении) ответственного участника этой группы и на территориях (в помещениях) иных участников этой группы на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков выносит налоговый орган, осуществивший постановку на учет ответственного участника этой группы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >3 не обеспечена возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением уплатой налогов за период с < дата обезличена > по < дата обезличена >. В частности, заявительницей в ходе проводимой проверки по требованиям о предоставлении заверенных копий документов от < дата обезличена > < номер обезличен >, от < дата обезличена > < номер обезличен > заверенные копии не представлены, в связи с чем, расчеты неуплаченных сумм налогов произведены на основании имеющихся данных выписок расчетных счетов налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно положениям ч.ч. 12, 13 ст. 89 Налогового кодекса РФ, Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержании) налогов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года № 95-0-0, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса (индивидуального предпринимателя). Налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. При этом, налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пп. 3 и 4 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно опроверг доводы заявительницы о том, что на момент проведения выездной налоговой проверки < Ф.И.О. >3 не являлась индивидуальным предпринимателем и основная часть документации налогоплательщиком утрачена, поскольку из положений действующего налогового законодательства прямо следует обязанность обеспечить сохранность документов, необходимых для исчисления налогов, в течение четырех лет, в независимости от утраты статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно ч. 5 ст. 93 Налогового кодекса РФ, в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», пункт 5 статьи 93 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года.

Учитывая, что документы предоставлялись по требованиям МИФНС < номер обезличен > по Краснодарскому краю в < дата обезличена >, налоговый орган при проведении данной выездной налоговой проверки правомерно истребовал у < Ф.И.О. >3 необходимые документы в порядке, установленном ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, возникает у налогоплательщика при наличии их документального подтверждения, а именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг), при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, в связи с чем, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, МИФНС < номер обезличен > по Краснодарскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении контрагентов < Ф.И.О. >3, по результатам которых установлено, что организации в налоговые органы по месту учета не отчитываются, последняя отчетность представлена за < дата обезличена >, организации-контрагенты обладают признаками фирм-однодневок (адреса массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель), организации отсутствуют по месту регистрации, отсутствует управленческий и технический персонал (численность 1 человек), основные и транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственных правоотношений с < Ф.И.О. >3 (оптовая продажа сельскохозяйственной продукции); ряд контрагентов представляли отчетность в налоговые органы с незначительными суммами налога к уплате, доля вычетов составляет 100 %; ряд контрагентов сняты с учета по решению регистрирующего органа.

Кроме того, установлено, что расчеты < Ф.И.О. >3 за поставляемую сельскохозяйственную продукцию осуществлялись преимущественно наличными денежными средствами, при том, что у контрагентов отсутствует зарегистрированная в налоговых органах по месту их учета контрольно-кассовая техника.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки < Ф.И.О. >3 не представила товарно-транспортые накладные, подтверждающие факт перемещения сельскохозяйственной продукции от поставщиков, которые не являются производителями данного товара в г. Кропоткин.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) < Ф.И.О. >3 затратила именно те денежные средства, размер которых заявлен в документах, обосновывающих затраты.

В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Учитывая приведенные нормы, судом сделан верный вывод о соблюдении налоговым органом сроков давности привлечения < Ф.И.О. >3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, учитывая, приведенные нормы действующего налогового законодательства и представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о правомерности привлечения < Ф.И.О. >3 к налоговой ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении настоящего заявления.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: