Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством объект, утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду, получении разрешительной документации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2003 году коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» на основе инвестиционного проекта строительства жилого дома на земельном участке площадью <...> по адресу: г<...> осуществлялось строительство многоквартирного дома. На основании договоров уступки прав требований ФИО2 является единственным правообладателем по договорам инвестиционного вклада (цессии), в части денежных средств направляемых на строительство многоквартирного дома по адресу: <...> В настоящее время на земельном участке, ранее предоставленном администрацией муниципального образования г. Краснодар коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» в аренду, расположены следующие объекты недвижимости: незавершенные строительством объекты по ул. <...> Строительство объекта не ведется, инвестиционные отношения по его возведению прекращены. Право собственности на данные незавершенные строительством объекты в настоящее время ни за кем не признано. Истец считает, что только собственными силами и средствами он имеет возможность завершить строительство данного многоквартирного дома. Однако он столкнулся с рядом трудностей, которые делают невозможным завершение начатого строительства. Просил суд признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства: <...> обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар утвердить схему расположения земельного участка площадью <...> на кадастровом плане территории по координатам границ; обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с ним договор аренды земельного участка площадью <...> поставленного на государственный кадастровый учет согласно вышеуказанной схеме расположения земельного участка площадью <...> обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар изготовить, утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка площадью <...> предусматривающее многоэтажное жилищное строительство с установлением градостроительного регламента в разделе 2.1 градостроительного плана для данного земельного участка применительно к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж2), определив зону допустимого строительства с отступом по одному метру от границ земельного участка; обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешения на строительство многоэтажных жилых домов на указанном земельном участке площадью <...> расположенного по адресу: г<...> в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации и заключении экспертизы данной проектной документации в течение 10-ти дней с момента такого обращения; указать в решение суда, что судебный акт служит основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, соответствующих изменений в ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, соответствующих изменений в градостроительную документацию г.Краснодара департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2017 года исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством объект, утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду, получении разрешительной документации, удовлетворены частично. Суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...> Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством объект, утверждении схемы расположения земельного участка, получении разрешительной документации оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2017 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткую И.О., представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в целях реализации инвестиционного проекта по комплексной застройке микрорайона <...> заключен инвестиционный контракт по строительству жилых комплексов в г.Краснодаре №<...>

Дополнительным соглашением <...> администрация муниципального образования г.Краснодар и Товарищество внесли изменения в пункты 2.2, 3.1, 5.1.1 инвестиционного контракта №<...>

Также администрация муниципального образования г.Краснодар и Товарищество заключили инвестиционный контракт по застройке жилого массива в Западном административном округе г.Краснодара от 19.05.2003 года <...>

Предметом заключенных администрацией муниципального образования г.Краснодар и Товариществом контрактов являлось взаимодействие сторон в целях строительства жилых массивов с инженерными сетями и коммуникациями с возведением разноэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения, гаражным комплексом и строениями социального назначения с благоустройством прилегающей территории за счет средств товарищества с распределением созданного имущества между сторонами в определенном процентном соотношении.

Земельный участок, по адресу: <...>, был предоставлен администрацией муниципального образования г.Краснодар коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» в аренду для целей многоэтажного строительства.

В 2003 году коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (далее Товарищество) на основе инвестиционного проекта строительства жилого дома на земельном участке площадью <...> начато строительство многоквартирного дома.

10 февраля 2006 года администрация муниципального образования г.Краснодар, Товарищество и ООО «Группа компаний «ДСК» заключили соглашение <...> в соответствии с которым Товарищество передает обществу, а общество принимает в полном объеме свои права и обязанности, предусмотренные инвестиционным контрактом (договором) <...> с дополнительным соглашением к нему №1 от 08.09.2003 года и инвестиционным контрактом <...>

Пунктом 4 соглашения от 10.02.2006 года предусмотрено, что Товарищество и Общество берут на себя обязательства составлять и подписывать договоры перевода долга по договорам инвестиционного вклада с вкладчиками товарищества.

Вместе с тем, перевод долга осуществлен не был, ООО «Группа компаний «ДСК» решением Арбитражного суда Краснодарского края признано банкротом и ликвидировано 01 сентября 2009 года.

Права на спорный земельный участок и недвижимое имущество в настоящее время не зарегистрированы.

28 сентября 2016 ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) №<...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада <...> заключенного между ФИО5 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство двухкомнатной квартиры площадью <...> кв.м, в строящемся доме по адресу: <...> трехкомнатной квартиры площадью <...> в строящемся доме по адресу: <...> по адресу: <...>

28 сентября 2016 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) <...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада <...> заключенного между ФИО6 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство однокомнатной квартиры площадью <...> в строящемся доме по <...>

26 сентября 2016 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) <...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада <...>, заключенного между ФИО7 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство двухкомнатной квартиры площадью <...>, в строящемся доме по адресу: <...>

12 сентября 2016 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) <...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада №<...> и дополнительных соглашений к нему, заключенного между ФИО8 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство однокомнатной квартиры площадью <...> в строящемся доме по адресу: <...>

30 августа 2016 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) №<...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада <...> и дополнительного соглашения к нему №3 от 01.08.2005 года, заключенного между ФИО9 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство двухкомнатной квартиры площадью <...>м, в строящемся доме по адресу: г<...>

05 сентября 2016 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) №<...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада <...> и дополнительного соглашения к нему №1 от 15.12.2003 года, заключенного между ФИО10 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство двухкомнатной квартиры площадью <...>, в строящемся доме по адресу: <...>

05сентября 2016 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) <...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада <...> и дополнительного соглашения к нему №1 от 23.09.2003 года, заключенного между ФИО11 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство трехкомнатной квартиры площадью <...> в строящемся доме по адресу: <...>

06 сентября 2016 года ФИО2 на основании договора уступки прав требований по договору инвестиционного вклада (цессии) <...> приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из договора инвестиционного вклада <...> и дополнительных соглашений к нему от <...>, заключенного между ФИО12 и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», на предмет внесения денежных средств, направляемых на строительство однокомнатной квартиры площадью <...> в строящемся доме по адресу: г<...>

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на сегодняшний день является единственным правообладателем по указанным выше договорам инвестиционного вклада (цессии), в части денежных средств направляемых на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<...>

В настоящее время на земельном участке <...>, ранее предоставленном администрацией муниципального образования г.Краснодар коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» в аренду, расположены незавершенные строительством объекты, <...> общей площадью <...>

Право собственности на вышеуказанные незавершенные строительством объекты в настоящее время ни за кем не признано. Имеется запись в ЕГРП о праве собственности на данные объекты ООО «Жилые века», однако данная запись признана недействительной решением Ленинского районного суда от 22 марта 2011 года. Право собственности муниципального образования г.Краснодар на него не признано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящем Кодексом.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку к ФИО2 перешли все права, вытекающие из договоров инвестиционного вклада, он имеет право на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ФИО2 о возложении на администрацию муниципального образования г.Краснодар обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка площадью <...> по адресу: г<...> для целей многоэтажного строительства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявленные истцом требования о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар утвердить схему расположения земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, на кадастровом плане территории; обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар изготовить, утвердить и выдать градостроительный план вышеуказанного земельного участка; обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар выдать разрешения на строительство многоэтажных жилых домов на вышеуказанном указанном земельном участке, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что возведенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости являются самовольными постройками, в ввиду их строительства без разрешения на строительство, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, вступившее в законную силу решение суда о признании этих построек самовольными в деле отсутствует.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не исключает признания права собственности на самовольную постройку, при соблюдении требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов необоснованны, так как администрация ранее распорядилась этим земельным участком, предоставив коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» для целей многоэтажного строительства, а ФИО2 приобрел все права, вытекающие из договоров инвестиционного вклада, соответственно приобрел право аренды спорного земельного участка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: