Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Байкал-Ресурс» Бадмаевой Л.К. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2013г., которым заявление директора ООО «Байкал-Ресурс» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2012г. иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Байкал-Ресурс» удовлетворен. На ООО «Байкал-Ресурс» возложена обязанность выполнить мероприятия по охране и защите лесов за 2011год, предусмотренные проектом освоения лесов в виде противопожарной пропаганды в размере <...>. руб., устройства минерализованных полос протяженностью 3, 37 км., ухода за минерализованными полосами протяженностью 16 км., устройства одного места отдыха и одного аншлага.

14 апреля 2013г. ООО «Байкал-Ресурс» в лице своего представителя Бадмаевой Л.К. обратился в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 2014г. Заявление мотивировано тем, что предприятие не может исполнить решение суда в связи с отсутствием доступа к арендованному участку. В частности в 2012г. в результате весеннего паводка были снесены мосты, по которым осуществлялся проезд должника к арендованным участкам. Более того, согласно лесохозяйственному регламенту Байкальского лесничества выполнение мероприятий по устройству минерализованных полос рекомендовано весной.

Определением районного суда от 17 мая 2013г. заявление ООО «Байкал-Ресурс» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Байкал-Ресурс» Бадмаева Л.К. просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме этого, указывает, что снесенные мосты через реку Ямбуй находятся за пределами границ арендованного ООО «Байкал-Ресурс» земельного участка, и у последнего отсутствует обязанность по их восстановлению. Ответственным за строительство мостов является ИП Б. который свои обязательства в установленный срок - 3 квартал 2012г. не исполнил. На момент вынесения решения суда, предприятию не было известно о том, что принятые ИП Б. обязательства исполнены не будут. На строительство одного моста в среднем требуется <...> руб. Перечисленные обстоятельства носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, районный суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия трех мостов через реку Ямбуй не являются основанием для предоставления отсрочки, так как о данном обстоятельстве было известно представителю ответчика на момент вынесения решения суда 27 апреля 2012г. Несмотря на это, последний иск признал в полном объеме и не принимал мер к обжалованию судебного решения.

С данным выводом районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что принятым по делу решением на ООО «Байкал-Ресурс» была возложена обязанность по проведению противопожарных мероприятий на принадлежащем ему земельном участке, площадью <...> га в Голондинском участковом лесничестве Байкальского лесничества. Данный участок принадлежал ответчику на основании договора аренды № ... от 25 сентября 2008г.

Из письма лесничего Б. следует, что возможность доступа к вышеназванному участку для проведения противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, в связи с отсутствием мостов через реку Ямбуй, отсутствует. Это же следует и из акта проверки соблюдения лицами, использующими леса, условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 21 мая 2012г. При этом из протокола технического совещания рабочей группы по вопросу ремонта мостов через реку Ямбуй от 29 мая 2012г., утвержденного руководителем Республиканского агентства лесного хозяйства А.А. Щепиным следует, что ответственным за выполнение мероприятий по строительству мостов через реку Ямбуй назначен ИП Б.

Поскольку решением суда на должника была возложена обязанность по выполнению противопожарных мероприятий именно на участке, предоставленном по договору аренды № ... от 25 сентября 2008г., при доказанности факта отсутствия доступа к названному участку в связи с размытием мостов, следует признать, что заявление ООО должника о предоставлении отсрочки являлось обоснованным. Потому что последний, из-за отсутствия доступа к арендованному участку, объективно затрудняется исполнить решение суда от 27.07.2012г. При этом то обстоятельство, что ООО «Байкал-Ресурс» знало об отсутствии мостов еще на момент вынесения решения суда, с учетом положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ не являлось юридически значимым при разрешении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать определение районного суда от 17 мая 2013г. законным, а потому находит его подлежащим отмене с разрешением вопроса о предоставлении отсрочки судебного акта по существу.

При разрешении заявления ООО «Байкал-Ресурс», коллегия учитывает перечисленные обстоятельства и правовые нормы, принимает во внимание факт доказанности наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнить решение суда от 27 июля 2012г., вследствие чего считает необходимым удовлетворить заявление и предоставить отсрочку на срок, указанный в нем - до 1 января 2014г.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2013г. отменить. Разрешить заявление ООО «Байкал-Ресурс» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по существу.

Заявление ООО «Байкал-Ресурс» удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2012г. по делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Байкал-Ресурс» о понуждении выполнить мероприятия по охране и защите лесов до 1 января 2014г.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии Куницына Т.Н.

Раднаева Т.Н.