Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Технология» на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в Белорецком межрайонном суде рассматривалось гражданское дело №... (№...) по иску ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» к ООО «СТРОЙСИСТЕМА» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки товара. Решением суда от дата в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При направлении иска сторона истца понесла почтовые расходы в сумме 206 рублей 20 копеек. Интересы ответчика ФИО4 на досудебном этапе, а также в судебной инстанции представлял адвокат ФИО5 по соглашению б/н от дата. В соответствии с соглашением в кассу филиала внесено 80 000 рублей (квитанция Межгорьевского специализированного филиала БРКА №... от дата). Поручение исполнялось в течение полутора лет. В рамках дела составлены многочисленные юридически значимые документы, включая апелляционные и кассационные жалобы. Адвокатом осуществлялось представительство интересов ответчика в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационных инстанций. Просит взыскать с истца ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ответчика ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО4 - адвоката ФИО5 о взыскании судебных расходов, удовлетворено в полном объеме. С ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с определением Белорецкого межрайонного суда от дата о взыскании судебных расходов, представителем ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» - ФИО3 была подана частная жалоба, в которой заявитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по делу №... и уменьшить сумму до 40 000 руб. В обоснование жалобы указала, что данные расходы считает завышенными, неразумными. Исходя из объема заявленных требований, цены иска, что дело является не сложным, временные и интеллектуальные затраты представителя, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности, отсутствие достаточных доказательств понесённых расходов в заявленной ответчиком сумме. Совершенные представителем действия не требовало трудоемких затрат, размер судебных расходов не соответствует ни рыночным ожиданиям, ни аналогичным делам. В соответствии с Постановлением Правительства №... от дата об утверждении Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, один день участия адвоката составляет 1500 руб. исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в совокупности оказанные услуги представителя составляют сумму не более 40 000 руб.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Разрешая заявление представителя ФИО4 – ФИО5, суд первой инстанции со ссылкой на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что несение расходов подтверждено документально, решение состоялось в пользу ответчика ФИО4, представитель участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем, услуги представителя подлежат взысканию с истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда; истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата№...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов гражданского дела следует, что дата ООО «Технология» обратилось в суд с иском к ООО «Стройсистема» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены. дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.

дата определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан восстановлен ФИО4 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от дата

дата представитель ФИО4 адвокат ФИО5 ознакомился с материалами дела, получил заверенные копии судебных актов по делу (т. 1 л.д. 173-178). Подготовил и подал кассационную жалобу (т. 1 л.д. 184-187).

дата он же подготовил и обратился с заявлением на восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (13-801/2022); с заявлением на восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по материалу №... (13-803/2022); с заявлением на восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по материалу №... (13-805/2023), получил копии определений суда от дата по указанным заявлениям.

дата подал частные жалобы на определения суда от дата по материалам №..., №..., №....

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заочное решение суда от дата по делу 2-749/2019 отменено.

дата адвокат ФИО5 в интересах ответчика ФИО4 обратился в суд с ходатайством о проведении почерковедческой судебной экспертизы.

дата и дата адвокат ФИО5 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу,

дата знакомился с материалами дела, подготовил и составил настоящее заявление о взыскании судебных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел определен за изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6 000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости и т.д.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от дата № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что адвокат ФИО5 представлял интересы ответчика ФИО4 начиная с дата, принимал меры к кассационному обжалованию решения суда. По его частной жалобе на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ответчику ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от датадата определением суда заочное решение отменено. Дело по существу рассмотрено дата

Учитывая характер спора, его сложность, объем работы представителя при рассмотрении спора, длительность затраченного на эту работу времени, субъектный состав спорящих сторон, исходя из принципа разумности судебных расходов и соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных издержек не является необоснованно завышенным и не соответствующим критерию разумности.

Ссылка в частной жалобе на размеры вознаграждения адвоката, предусмотренных Постановлением Правительства №... от дата об утверждении Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, не состоятельна, поскольку данным положением предусмотрены размеры вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по соглашению.

Адвокат ФИО5 в период с дата по дата принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции (по решение АП - не менее 30 тыс. рублей), дважды знакомился с материалами дела (по решению АП – не менее 7 тыс. рублей за одно ознакомление), составил заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также частную жалобу по данному вопросу, которая была удовлетворена (по решению АП – не менее 6 тыс. рублей за один документ).

При этом, истцом при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов не было заявлено об их чрезмерности.

В определении о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции указано, что согласно предоставленной квитанции №... от дата за услуги адвоката ФИО5 уплачен гонорар по соглашению в размере 80 500 руб.

Вместе с тем, по квитанции, имеющейся в деле, уплаченная сумма составляет 80 000 руб. (л.д. 9). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести редакционное изменение в определение суда от дата, указав об уплаченном вознаграждении в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, указав сумму уплаченного вознаграждения адвоката ФИО5 по квитанции №... от дата в размере 80 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ООО «Технология» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата