Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФАС по доверенности ФАС на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФАС - удовлетворить.

Вселить ФАС в жилое помещение квартиру находящегося по адресу: РБ, адрес.

Обязать ФАС не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой расположенной по адресу: РБ, адрес.

Обязать ФАС выдать ФАС ключи от жилого помещения квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с ФАС в пользу ФАС расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В удовлетворении встречного иска ФАС к ФАС о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение в размере, снятии с регистрационного учета отказать и дополнительных исковых требований о взыскании судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФАС обратился с иском к ФАС о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящийся в общей долевой собственности и выдачи ключей от жилого помещения.

В обосновании исковых требований указал, что ФАС является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик препятствует ему в проживании в спорной квартире. Отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры, сменив при этом замки от входной двери.

Просил вселить его в жилое помещение адрес, Республики Башкортостан, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящийся в общей долевой собственности и выдать ему комплект ключей от квартиры.

Ответчик ФАС обратился в суд со встречным иском к ФАС о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признании за ним права собственности на долю жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что у ответчика доля в общей долевой собственности квартиры составляет лишь ? часть, а остальные ? части доли принадлежат ФАС Доля ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной, выдел доли в натуре невозможен из-за отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон. В связи с чем истец по встречному иску просил прекратить право собственности ФАС на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, с выплатой ФАС компенсации в размере ... руб., признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, снять ФАС с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ФАС по доверенности ФАС ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что доля ФАС в спорном жилом помещении незначительная в связи с чем раздел квартиры, расположенной по адресу адрес натуре невозможен.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФАС, его представителя по доверенности ФАС, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Удовлетворяя в части исковые требования ФАС о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящийся в общей долевой собственности и выдачи ключей от жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что в силу сложившихся конфликтных отношений между собственниками вышеуказанной квартиры ФАС не может в полном объеме воспользоваться своим правом о вселении в данную квартиру.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводм суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного дома подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Между тем судом положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям сторон применены не были.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу изложенного суд первой инстанции при разрешении заявленных требований должен был учитывать нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью, что установлено не было.

Суд первой инстанции также не принял во внимание, что при отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования помещением и предоставлении собственнику, не являющегося членом семьи другого собственника, в пользование конкретного изолированного жилого помещения.

Судом не дана оценка возражениям ответчика о том, что истец ФАС зарегистрирован в указанной квартире с дата и более ... лет был зарегистрирован и проживал по другому адресу. ФАС один несет расходы по содержанию спорного объекта недвижимости.

В судах первой инстанции и апелляционной инстанции стороны не отрицали данные обстоятельства.

При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился, отсутствует реальная возможность использовать для проживания истца спорную двухкомнатную квартиру, совместное пользование квартирой, сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Бесспорных доказательств нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой в материалах дела не имеется, ФАС в спорном жилом помещении не проживал, имеет другое жилое помещение, где фактически и проживает в настоящее время, и его вселение в спорную квартиру повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчика на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда об удовлетворении исковых требований ФАС о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежит отмене.

Разрешая спор в части требований встречных исковых требований ФАС к ФАС о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признании за ним права собственности на долю жилого помещения, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался заключением эксперта. Суд первой инстанции исходил из того, что выдел квартиры в натуре расположенной по адресу: РБ, адрес невозможен.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно выводам заключения судебных экспертов ООО «Центр Независимых экспертиз» №...(15) от дата действительная и рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет ... рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.).

На долю ФАС приходится ... кв.м. жилой площади квартиры, общей площади ... кв.м., между тем жилой комнаты в спорной квартире площадью ... кв.м. не имеется, кроме того комнаты являются смежными.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в использовании спорного наследственного имущества ответчиком ФАС суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что доля ФАС в квартире незначительна, для проживания и использования в качестве жилого помещения в натуре выделена быть не может, у ФАС отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, встречные исковые требования ФАС к ФАС о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признании за ним права собственности на долю жилого помещения подлежат удовлетворению, а решение в указанной части отмене с вынесением нового решения. С ФАС в пользу ФАС подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес размере ... руб., поскольку указанная сумма находится на депозите нотариуса, и значительна больше стоимости ... доли квартиры, которая составляет ... рублей из расчета: ... рублей (действительная и рыночная стоимость квартиры) / ... (доли в квартире). ФАС выразил согласие на выплату ФАС... руб. за ... доли спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФАС к ФАС о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящийся в общей долевой собственности и выдачи ключей от жилого помещения отказать.

Признать за ФАС право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФАС в пользу ФАС компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес путем обращения ФАС к нотариусу за получением депозита в размере ... рублей внесенных ФАС в качестве компенсации ? доли вышеуказанного имущества.

Решение является основанием для погашения записи о собственности ФАС на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес регистрации права собственности ФАС на указанную долю в квартире.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Идрисова А.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Хасанов Р.У.