Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании решения аттестационной комиссии в части несоответствия замещаемой должности государственной гражданской службы незаконным, признании незаконным и отмене пункта приказа, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее по тексту - Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) о признании решения аттестационной комиссии в части несоответствия замещаемой должности государственной гражданской службы незаконным, признании незаконным и отмене пункта приказа, указывая в обоснование требований, что с 23 октября 2017 г. занимал должность государственного инспектора территориального отела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области.

На основании протокола заседания аттестационной комиссии Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа №4 от 5 апреля 2021 г. был признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

Приказом №62 от 13 апреля 2021 г. государственный инспектор ФИО1 признан несоответствующим замещаемой должности, с текстом которого истец не был ознакомлен.

С результатами заседания аттестационной комиссии истец не согласился и просил суд признать решение аттестационной комиссии Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 5 апреля 2021 г. незаконным, признать приказ Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 13.04.2021 №62 незаконным и подлежащий отмене, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, выразившихся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушении судом при разрешении спора норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, сославшись на положения статьи 48 Закона от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 110, Методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. № 1387, приказа Ространснадзора от 8 августа 2012 г. № АК – 407фс «Об утверждении Положения о комиссии Федеральной службы и надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов по проведению аттестации и квалификационных экзаменов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых истцом результатов аттестации по которым он признан не соответствующим занимаемой должности и вынесенного на их основании приказа, ввиду соблюдения порядка и процедуры проведенной аттестации, а также соответствия выводов аттестационной комиссии требованиям вышеуказанных нормативных актов.

При этом, судебная коллегия признает заслуживающими внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не оспаривались порядок и процедура проведения аттестации, а приводились доводы о немотивированности решения аттестационной комиссии, принятии его без учета мнения непосредственного руководителя, а также показателей эффективности профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 48 Закона от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (п. 1).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (п.2).

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утверждается указом Президента Российской Федерации (п.19).

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии (п. 16).

Обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности (п.17).

Единая методика проведения аттестации гражданских служащих утверждается Правительством Российской Федерации (п.6.1).

Согласно пункту 4 Единой Методики проведения аттестации Государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. № 1387 в ходе аттестации осуществляется оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего исходя из следующих характеристик:

участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом);

сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность;

соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки;

отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Аналогичные положения закреплены и в приказе Ространснадзора от 8 августа 2012 г. № АК – 407фс «Об утверждении Положения о комиссии Федеральной службы и надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов по проведению аттестации и квалификационных экзаменов».

При этом, из аттестационного листа государственного гражданского служащего Российской Федерации государственного инспектора территориального отела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (л.д.67), протокола № 4 заседания аттестационной комиссии от 5 апреля 2021 г. (л.д. 68-70) не усматривается оценки профессиональной служебной деятельности истца исходя из следующих характеристик:

Из аттестационного листа усматривается, что истцом давались ответы на поставленные перед ним вопросы, замечаний по которым аттестационной комиссией на высказано (п.9), выполняемая им профессиональная служебная деятельность, ее эффективность и результативность, показатели работы не обсуждались, участие истца в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением не исследовалось.

Между тем, согласно разделу 6 должностного регламента истца по занимаемой им должности основными показателями эффективности и результативности его профессиональной служебной деятельности являются, в том числе знание и умение работать с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и руководствоваться указанными документами в своей служебной деятельности; владение компьютерной и другой оргтехникой, использование в работе различных программных продуктов; количество проверенных транспортных средств; количество выявленных нарушений; количество проведенных административных расследований; количество внесенных представлений; количество составленных протоколов; количество вынесенных постановлений; количество исполненных постановлений; количество административных материалов, направленных в суд; доля возвращенных материалов судами от общего количества направленных; участие в судебных заседаниях; доля проигранных дел в судах от общего количества, рассмотренных судами; качественное и своевременное рассмотрение жалоб, обращений; качество исполнения постановлений: во взаимодействии с УФССП РФ и администрирование по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; качественная и своевременная подготовка и сдача отчетной документации; качественное и своевременное внесение информации в локальные программные комплексы (ИС «СКАТ-ТК» и т.д,) (л.д. 40).

Кроме того, из аттестационного листа усматривается наличие у истца высшего образования по двум специальностям – инженер и экономист – менеджер, он имеет стаж по государственной службе 19 лет, классный чин гражданской службы – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класс (25.12.2017).

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод, по каким основаниям комиссия пришла к выводу о несоответствии истца занимаемой должности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого аттестационной комиссией решения о признании ФИО1 не соответствующим занимаемой должности, и как следствие, изданного на его основании пункта 4.12 приказа Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 13 апреля 2021 г. №62.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии с частью 16 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Положение части 16 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» направлено на обеспечение возможности для гражданина, требования которого в рамках индивидуального служебного спора удовлетворены судом, получить компенсацию причиненного ему морального вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1918-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 69 и 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)

Поскольку упомянутой нормой права не урегулированы вопросы возмещения морального вреда при иных нарушениях прав служащего при прохождении гражданской службы, судебная коллегия считает возможным на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации при установленном нарушении прав истца, связанных с прохождением гражданской службы, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При этом, судебная коллегия считает, что в результате незаконности проведенной в отношении истца аттестации и на основании ее результатов издания незаконного приказа о несоответствии истца занимаемой должности последний несомненно претерпевал нравственные страдания, компенсации которых будет соответствовать с учетом требований разумности и справедливости размер равный 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2021 г. по делу по иску ФИО1 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании решения аттестационной комиссии в части несоответствия замещаемой должности государственной гражданской службы незаконным, признании незаконным и отмене пункта приказа, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение которым признать незаконными решение аттестационной комиссии по проведению аттестации федеральных государственных гражданских служащих Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 5 апреля 2021 г. в части признания ФИО1 не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы, пункт 4.12 приказа Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 13 апреля 2021 г. №62.

Взыскать с Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 900 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 27 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Определение27.05.2022