Гражданский кодекс часть 1

Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был подписан 01.10.2018 г. Договор за № 24, с приложениями. Согласно договору ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме оплатить вступительный взнос и паевой взнос, а ЖСК «Ключ» передать после ввода Объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную в секции «1-2» в осях К-М, 1с-3с в третьем подъезде на первом этаже, общей проектной площадью 43,04 кв.м..

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Ключ» об обязании выдела пая и передачи пая в виде однокомнатной квартиры по акту приема-передачи.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителей ЖСК «Ключ» по доверенности ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Ключ» был учрежден в 2014 году, основной вид деятельности ЖСК «Ключ» - строительство трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

На основании решения собрания учредителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8) от 28.07.2014г. утвержден Устав ЖСК «Ключ» и избрано правление кооператива в составе трех человек: ФИО2, ФИО5, ФИО9, председателем правления избран ФИО10 (протокол от 28.07.2014 № 1).

ЖСК «Ключ» создан на основе членства, в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на принадлежащем кооперативу земельном участке, а также для последующего управления многоквартирным домом, регистрация произведена 5.08.2014г.

Решением правления ЖСК «Ключ» от 12.11.2015 г. (протокол №2/15), председателем правления вместо ФИО5 избран ФИО2, при этом состав правления не изменялся.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и бесспорных доказательств принятия ФИО1 в члены ЖСК «Ключ», заключения договора пая, определения размера пая и его полной оплаты, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и критической оценкой представленной в качестве доказательства стороной истца справки о полной оплате пая от 09.01.2019 г., подписанной председателем ЖСК «Ключ» ФИО2

Согласно п.4.5, п.4.6, п.4.7 Устав ЖСК «Ключ», гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом ЖСК после его регистрации в качестве юридического лица, подают в Правление ЖСК заявление о приеме в члены ЖМК в письменном виде по установленной в ЖСК форме с приложением предусмотренных в ней документов.

Заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено Правлением ЖСК в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания членов ЖСК. Гражданин или юридическое лицо признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК общим собранием членов ЖСК.

ЖСК ведет реестр членов ЖСК по установленной Правлением ЖСК форме, члену ЖСК предоставляется выписка из реестра членов ЖСК в его отношении.

Согласно тексту искового заявления, 01.10.2018 г. ФИО1 было написано заявление на имя председателя ФИО2 о вступлении в члены ЖСК «Ключ». Указанное заявление было передано в ЖСК через члена Правления – ФИО11

В материалы дела истцом представлена копия заявления от 01.10.2018 г., с отметкой о получении с подписью председателя ЖСК ФИО2 (л.д. 24).

Представитель ответчика – председатель ЖСК «Ключ» Ч.А.СБ. в судебном заседании от 27.12.2021 г. указывал, что лично от истца, или через иное лицо, в том числе от ФИО11, не получал заявления истца от 01.10.2018 г. о приеме его в члены ЖСК. О притязаниях истца на членство в ЖСК узнал позднее в 2019 году.

В рамках материала КУСП за № 18021 от 20.09.2021 г. ОМВД России по Заволжскому городскому району проведена почерковедческая экспертиза за № 252 от 04.11.2021-15.11.2021, согласно которой подпись от имени председателя ФИО2 в заявлении истца от 01.10.2018 г. о принятии в члены ЖСК, выполнена не ФИО2

Согласно положениям п.п. 4.6 главы 4 Устава ЖСК «Ключ» (в редакции на 01.10.2018 г.), заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено Правлением ЖСК в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением Общего собрания членов ЖСК. Гражданин признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК Общим собранием членов ЖСК.

В материалы дела истцом представлена копия Протокола заседания Правления ЖСК «Ключ» от 01.10.2018 г. с решением о принятии истца в члены ЖСК и выдаче рекомендации Общему собранию ЖСК «Ключ» об утверждении данного решения (л.д. 25). Указанный Протокол был получен истцом от члена Правления – ФИО11

Представитель ответчика – председатель ЖСК «Ключ» Ч.А.СБ. в судебном заседании от 27.12.2021 г. пояснил, что лично не принимал участия в заседании Правления ЖСК от 01.10.2018 г. и подписи в Протоколе от 01.10.2018 г. не ставил.

В рамках материала КУСП за № 18021 от 20.09.2021 г. ОМВД России по Заволжскому городскому району проведена почерковедческая экспертиза за № 252 от 04.11.2021-15.11.2021, согласно которой подпись от имени председателя ФИО2 в протоколе заседания Правления от 01.10.2018 г. о принятии истца в члены ЖСК, выполнена не ФИО2

Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства проведения Общего собрания членов ЖСК «Ключ» по вопросу утверждения решения Правления ЖСК от 01.10.2018 г.; доказательства уплаты членских взносов.

Истец в исковом заявлении указал, что 01.10.2018 г. между ним и ответчиком был заключен Договор пая за № 24.

В материалы дела истцом представлена копия Договора за № 24 от 01.10.2018 г., подписанного от имени ЖСК «Ключ» его представителем председателем ФИО2 (л.д. 14-23).

Представитель ответчика – председатель ЖСК «Ключ» ФИО2 в судебном заседании от 27.12.2021 г. пояснил, что лично никогда не подписывал Договор за № 24 от 01.10.2018 г.

В рамках материала КУСП за № 18021 от 20.09.2021г. ОМВД России по Заволжскому городскому району проведена почерковедческая экспертиза за № 252 от 04.11.2021-15.11.2021, согласно которой подпись от имени председателя ФИО2 в Договоре за № 24 от 01.10.2018 г., выполнена не ФИО2

По смыслу ч.1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Согласно положениям главы 6 Устава ЖСК «Ключ» размер, порядок уплаты паевого взноса регламентировано в Положении о взносах членов ЖСК.

Согласно п.п. 2.6, 2.8 Положения о порядке оплаты членами ЖСК «Ключ» паевых и иных взносов (утв. 04.12.2015), размер паевого взноса определяется индивидуально для каждого пайщика с учетом его требований к жилью, определенного договором паевых накоплений. До окончания строительства многоквартирного жилого дома паевой взнос члена ЖСК считается ориентировочным и может быть пересмотрен Общим собранием членов ЖСК на основании увеличения затрат на строительство, ввода в эксплуатацию инженерных сетей, ввода в эксплуатацию жилых индивидуальных домов, в связи с удорожанием стройматериалов и энергоресурсов. Обязанность по оплате паевого взноса возникает у члена ЖСК с момента заключения договора пая.

Согласно Договору пая за № 24 от 01.10.2018 г. размер пая для истца составил 2 152 000 руб. (50 000 руб. за 1 кв.м.).

Представитель ответчика – председатель ЖСК «Ключ» ФИО2 в судебном заседании от 27.12.2021 г. пояснил, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере пая в целом, кроме того, что Договор пая не был подписан.

Истец указал, что оплатил в декабре 2018 году только часть пая в сумме 1 922 788 руб. в виде поставки кирпича для строительства многоквартирного жилого дома. Впоследствии он выразил желание на уменьшение размера пая до суммы поставки кирпича – с 2 152 000 руб. до 1 922 788 руб. Переговоры по данному вопросу закончились отказом в августе 2021 г.

Истец перед подачей настоящего иска внес на депозит нотариуса недостающую сумму пая в размере 229 212 руб. (платежное поручение № 716666 от 17.08.2021).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора не доказан факт заключения сторонами договора пая в целом, как и не доказан факт в части определения размера пая для истца, так и факт полной оплаты пая истцом.

При несоблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст. 218 ГК РФ - вступление в кооператив и внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме, основания для приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 с 2018 г. участвовал в строительстве дома, поставляя для этого как материалы, так и осуществляя услуги, на правильность выводов суда не влияет, поскольку допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 понес указанные расходы и они были зачтены именно в оплату пая, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе апеллянта на то, что представленный в дело Протокол собрания членов ЖСК от 03.08.2021 г. подтверждает членство истца в ТСЖ «Ключ», не свидетельствует о том, что постановленное судом решение подлежит отмене, поскольку не представлено доказательств заключения договора пая и согласования его размера в 2018 г.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не препятствует ФИО1, при наличии на то правовых оснований и предоставления соответствующих доказательств, требовать соответствующего денежного возмещения за поставленные материалы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи