Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», ФИО2 о признании права пользования захоронением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», ФИО2 о признании права пользования захоронением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести памятник Алимовой Н.Т. на Наугорском кладбище г. Орла в захоронении, расположенном в <...> в срок до 31.05.2014 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя – адвоката Полыньковой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» и ФИО2 о признании права пользования захоронением.

В обоснование заявленных требований указывала, что ее мать ФИО6 похоронена на Наугорском кладбище г. Орла в октябре 1972 г. Место захоронения определяла она и все годы ухаживала за могилой. После смерти брата ФИО7, последовавшей 28 сентября 2012 г., жена – ответчик по делу без согласования с ней произвела его захоронение в могилу их матери гроб на гроб, о чем она узнала в момент похорон. Обратившись в мае 2013 г. в МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» с целью получения удостоверения на право пользования захоронением, она получила отказ на том основании, что такое удостоверение, которое выдается в единственном экземпляре, уже выдано 15 ноября 2012 г. ФИО2, жене покойного брата.

Полагая, что ее право пользование захоронением матери нарушено действиями ответчиков, которые причинили ей нравственные страдания, просила суд признать за ней право пользования захоронением А-вых на Наугорском кладбище г. Орла, расположенное <...>; признать незаконным удостоверение № от <дата> на захоронение А-вых на Наугорском кладбище, выданное МКУ «УКХ г. Орла» на имя ФИО2; взыскать с ФИО2 в ее пользу моральный вред в сумме <...> рублей и обязать ФИО2 в срок до 31 мая 2014 г. перенести памятник ФИО6, расположенный на Наугорском кладбище <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что захоронение брата в могилу матери без ее согласия незаконно, в связи с чем выданное ФИО2 удостоверение, которое дает ей право беспрепятственно распоряжаться захоронением, также является незаконным, не соответствующим действующему законодательству, нарушает ее права на пользование захоронением и причиняет моральные страдания.

Считает, что доказательств волеизъявления ФИО7 на его захоронение в могилу матери, как этого требует закон, ответчицей ФИО2 суду не представлено, следовательно, захоронение произведено по ее личному распоряжению.

Полагает, что МКУ «УКХ г. Орла» также не представлено суду доказательств законности обращения в данное учреждение ФИО2 по вопросу захоронения и его действий по разрешению произвести указанное захоронение.

Не согласна с отказом суда в удовлетворении ее требования о компенсации морального вреда, поскольку незаконное распоряжение ответчицей захоронением причиняет ей моральный вред.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 25 названного Федерального закона гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального закона каждому человеку после его смерти гарантируются погребение на территории Российской Федерации с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

В статье 5 Федерального закона раскрывается понятие волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти, которое представляет собой пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе пожелание быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу ст. 29 упомянутого Федерального закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В целях реализации указанных положений на территории г. Орла принято и действует Положение о погребении и похоронном деле в городе Орле, утвержденное постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 февраля 2005 г. № 68/700-ГС, а также Положение «О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Орле», утвержденное постановлением администрации г. Орла от 15 января 2007 г. № 94.

Постановлением администрации г. Орла от 03 сентября 2010 г. № 2920 полномочия специализированной службы похоронного дела на территории г. Орла возложены на МКУ «УКХ г. Орла».

В соответствии с п.п. 2.2 Положением о погребении и похоронном деле в городе Орле лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе оформление документов, необходимых для погребения, справки о смерти, получение гербового свидетельства о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Согласно пунктам 3.10 – 3.12 Положения о порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городе Орле разрешение на подзахоронение к близким родственникам производится по письменному заявлению супруга умершего, близких или иных родственников (близкими родственниками в указанном случае являются родители, супруг, супруга, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, бабушка, дедушка, внуки).

Подзахоронение разрешается специализированной службой по вопросам похоронного дела при наличии у заказчика, оформляющего похороны, копии свидетельства о смерти на ранее погребенного, документов, подтверждающих близкое родство между умершими или письменного, заверенного нотариусом, волеизъявления умершего.

Захоронение умершего в существующую могилу разрешается специализированной службой по вопросам похоронного дела по прошествии 20 лет с момента предыдущего захоронения при предъявлении удостоверения на право пользования захоронением.

Удостоверение на захоронение является специализированным документом в сфере похоронного обслуживания, наличии которого является обязательным.

Удостоверение на захоронение выдается в единственном экземпляре, и лицо, получившее данное удостоверение, имеет право пользоваться захоронением, но никак не распоряжаться им. Данное удостоверение действительно в течение пяти лет, по истечении которых оно переоформляется. При отсутствии удостоверения на право пользования захоронением, захоронения в родственные могилы или на свободные места в родственных оградах производятся с разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела на основании письменных заявлений близких родственников захороненных и нотариально удостоверенного обязательства разрешения возможно возникающих споров.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законно, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на Наугорском кладбище г. Орла, квартал <...>, захоронены ФИО6, умершая <дата>, и ФИО7, умерший <дата>

ФИО6 являлась матерью истицы и ФИО7

Также судом установлено, что 29 сентября 2012 г. ФИО2 - вдова ФИО7 обратилась в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о захоронении ее мужа в родственную могилу, где уже была захоронена мать истицы.

Работником кладбища было разрешено захоронение ФИО7 с указанием о наличии свободного места в ограде (л. д. 63).

30 сентября 2012 г. ФИО7 был захоронен на Наугорском кладбище г. Орла, <...>, а 15 ноября 2012 г. ФИО2 выдано удостоверение № на право пользования указанным захоронением.

Проверяя доводы о законности захоронения ФИО7 в соответствии с его волеизъявлением и выдачи удостоверения на право пользования захоронением, судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами доказательства, допрошены свидетели, в том числе сотрудник кладбища ФИО8, осуществлявший подготовку захоронения и подтвердивший в судебном заседании, что при раскопке могилы никаких захоронений повреждено не было, могила ФИО7 расположена рядом с ранее существующим захоронением, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о законности данного захоронения и выдачи ответчице удостоверения.

Поскольку лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, в соответствии с вышеприведенными нормами права должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе оформление документов, необходимых для погребения, действия ФИО2 по обращению за удостоверением и его выдача носят законный характер.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что отсутствие удостоверения не могло послужить основанием для отказа МКУ «УКХ г. Орла» ФИО2 в захоронении ее мужа на свободное место в родственной ограде, поскольку там захоронена мать умершего, захоронение произведено с разрешения специализированной службы на основании письменного заявления супруги умершего, которая являлась его близким родственником.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд ссылался на недоказанность со стороны истицы факта нарушения ее прав по пользованию местом захоронения матери действиями ответчицы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на вышеприведенных положениях Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также принятых на его основе правовых актов. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что захоронение брата в могилу матери без ее согласия и выдача удостоверения ФИО2 незаконны, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Из смысла приведенных норм в их совокупности следует, что разрешение на подзахоронение к близким родственникам (ФИО7 являлся сыном ранее умершей ФИО6) при отсутствии удостоверения на право пользования захоронением производится по письменному заявлению супруга умершего (ФИО2 являлась супругой ФИО7) при наличии свидетельства о смерти на ранее погребенного и документов, подтверждающих родство между умершими, при этом в обязанности лица, взявшего на себя организацию похорон, входит, в том числе оформление соответствующих документов.

Поскольку все требования законодательства ФИО2 были выполнены, все необходимы документы для осуществления захоронения были представлены в специализированную службу, место для захоронения в родственной ограде имелось, ранее никто с заявлением о выдаче удостоверения не обращался, МКУ «УКХ г. Орла» разрешил захоронение и выдал ответчице удостоверение на право пользования захоронением на законных основаниях.

В свою очередь истица ФИО1 до мая 2013 г. с заявлением о выдаче удостоверения о праве пользования захоронением не обращалась, ссылаясь на отсутствие необходимости в связи с тем, что между ней и братом спора по вопросу пользования захоронением не возникало.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным удостоверения, выданного ФИО2, и выдачи нового удостоверения на имя ФИО1, поскольку в соответствии с законодательством документы о захоронении должны быть оформлены в установленном порядке, никаких препятствий в получении удостоверения у истицы не было, услуга по выдаче удостоверения носит заявительный характер, при этом, узнав о захоронении брата в могилу матери, она обратилась за выдачей удостоверения лишь спустя семь месяцев после его похорон.

Инструкция о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденная приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12 января 1979 г. № 25, на которую ссылается истица, также предусматривает, что выдача удостоверения о захоронении выдается родственнику, ответственному за могилу.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно ФИО1 являлась таковой, принимая во внимание, что на момент смерти матери ей было 17 лет, суду не представлено.

Более того, допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что ФИО7 со своей семьей часто бывал на кладбище, ухаживали за могилой матери, устанавливал новую ограду (л. д. 81).

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что ответчицей не представлено суду доказательств волеизъявления ФИО7 на его захоронение с матерью, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно утверждала, что при жизни ее супруг изъявлял такое желание. Желание быть похороненным с самым близким родственником – матерью является естественным для любого человека, при этом законодательством не определен круг и количество свидетелей волеизъявления умершего, из чего следует, что супруга может быть была единственным свидетелем воли умершего ФИО7, в показаниях которой у суда нет оснований сомневаться.

Довод жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истица не доказала, что в результате действий ФИО2 нарушены ее неимущественные права, поэтому оснований для возмещения морального вреда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи