Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козыревой Екатерины Андреевны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2016г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толокнянник А.М. обратился в суд с иском к сотрудникам МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад комбинированного вида №132» Яковлевой О.А., Бессоновой Н.С., Гавриленко В.А., Глоба Т.В., Мамкеевой Е.А., Доброгорской О.В., Золотухиной А.А., Малковой Н.М., Безбородовой А.Б., Тлиш А.Н., Джафаровой CO., Косовской В.А., Козыревой Е.А., Журман М.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчиков распространить опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство путем принесения извинений в письменном виде и направлении опровержения Прокурору города Краснодар и в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что дети истца посещали МБДОУ МО г.Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 132». 29.12.2011г. и 29.06.2012г. с сыном истца, Никитой, в детском саду произошли 2 несчастных случая, в результате которых он получил телесные повреждения. В связи с этим, между истцом и коллективом детского сада сложились крайне неприязненные отношения, поскольку Толокнянник требовал составления акта о несчастном случае (который пытались скрыть), возмещения причиненного вреда здоровью ребенка.

Помимо этого, по мнению истца, в данном детском учреждении необоснованно производили взыскание денежных средств. В связи с этим Толокнянник обращался в правоохранительные и административные органы с заявлениями. В настоящее время в результате указанных отношений, истец перевел своих детей в другой детский сад.

21 января 2015г. ответчики обратились с заявлением к прокурору г. Краснодара, и в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар о том, что истец, как родитель, угрожает жизни и здоровью своих детей, допускает по отношению к ним применение физической силы. Дети в детском саду «часто напуганы и психологически подавлены, в коллективе ведут себя замкнуто, настороженно, с трудом заводят дружеские отношения со сверстниками». Указано, что истец и его жена < Ф.И.О. >22, как родители «не в полной мере исполняют свои обязанности по воспитанию и развитию детей, не исключено физическое воздействие на детей со стороны родителя».

В своем заявлении ответчики указывали на то, что истец систематически совершает противоправные деяния в отношении воспитанников и работников детского сада № 132, а также в отношении родителей воспитанников, не в срок забирает своих детей и они вынуждены долго его ожидать, что сказывается на их психологическом состоянии, постоянно провоцирует конфликты с работниками детского сада, является неадекватным и агрессивным, использует грубые выражения, стараясь унизить честь и достоинство работников детского сада, срывает образовательный процесс, и создает стрессовые ситуации для воспитанников, в т.ч. и для своих детей.

По данному заявлению в феврале 2015 года сотрудниками ОПДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД РФ по г.Краснодару проводилась проверка с целью исключения неблагополучной обстановки в семье. Была посещена семья Толокнянник по месту проживания, неблагополучия в семье не выявлено. 21.02.2015г. был составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

09.02.2015г. проводилась также проверка Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар и составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, которым также не выявлено никаких нарушений, не подтвердился ни один довод заявления, о чем был дан ответ.

По мнению истца, ответчики направили письменное заявление, порочащее имя истца, как родителя - должностным лицам, а именно: прокурору города Краснодара и в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар. Домой к Толокнянник приходили две комиссии, которые опрашивали детей, своими опросами они травмировали их психику, подрывали авторитет истца в глазах детей. В это время дома у истца находилась в гостях родственница - < Ф.И.О. >23, у которой также отобрали объяснение. Сведения, изложенные в заявлении опорочили истца в глазах детей и родственников. Данное заявление унижает его честь и достоинство не только как гражданина, но и как родителя.

Обжалуемым решением исковые требования Толокнянник А.М. удовлетворены. Суд обязал ответчиков распространить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Толокнянник А.М. путем принесения извинений в письменном виде и направлении опровержения Прокурору города Краснодар и в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, а также взыскал с каждого из них компенсацию морального вреда по <...> рублей.

В жалобе ответчик Козырева Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении решения нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Дорофеев А.А. и ответчики Мамкеева Е.А., Гавриленко В.А., Козырева К.А. поддержали доводы жалобы.

Толокнянник А.М. в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, явившихся ответчиков и их представителя, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Толокнянника А.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой слова, правом свободно передавать и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Кроме того, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 23.10.2008г. «Дело «Годлевский против Российской Федерации» указывается, что последовательная позиция Европейского Суда заключается в том, что существование фактов может быть доказано, однако достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.

По делу установлено, что 29.12.2011г. и 29.06.2012г. с несовершеннолетним сыном истца - < Ф.И.О. >33 в детском саду в результате взаимодействия с детским инвентарем (качелью), детской игрушкой, а также с другими сверстниками произошли два несчастных случая, в результате которых он получил телесные повреждения. В связи с произошедшими случаями и связанными с ними разбирательствами, в том числе судебными, между истцом и коллективом детского сада сложились неприязненные отношения.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2015г. коллектив работников детского сада (всего семнадцать человек) обратился с заявлением к Прокурору города Краснодара (копия направлена Управлению по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар) о том, что истец, как родитель допускает по отношению к своим детям применение физической силы. Дети в детском саду «часто напуганы и психологически подавлены, в коллективе ведут себя замкнуто, настороженно, с трудом заводят дружеские отношения со сверстниками». Указано, что истец и его супруга, как родители не в полной мере исполняют свои обязанности по воспитанию и развитию детей, не исключено физическое воздействие на детей со стороны родителя. Ответчики указали на то, что истец систематически совершает противоправные деяния в отношении воспитанников и работников детского сада № 132, а также в отношении родителей воспитанников. < Ф.И.О. >22 не во время и не в срок забирает своих детей и они вынуждены долго его ожидать, что сказывается на их психологическом состоянии, постоянно провоцирует конфликты с работниками детского сада, является неадекватным и агрессивным, использует грубые выражения, стараясь унизить честь и достоинство работников детского сада, срывает образовательный процесс, и создает стрессовые ситуации для воспитанников, в т.ч. и для своих детей.

Коллектив просил прокурора г.Краснодара рассмотреть указанное обращение в установленном законом порядке, провести проверку обеспечения безопасной жизни детей в семье истца, провести проверку исполнения Толокнянник А.М. родительских обязанностей в отношении детей, принять все возможные меры воздействия и контроля по отношению к Толокнянник А.М. для обеспечения безопасного воспитания и нахождения несовершеннолетних детей в семье, пресечения противоправных действий в отношении работников и воспитанников детского сада.

Установлено, в феврале 2015 года сотрудниками ОПДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД РФ по г.Краснодару была проведена проверка с целью исключения неблагополучной обстановки в семье, в ходе которой были составлялись соответствующие проверочные документы.

Согласно ответу начальника ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару заместителю прокурора Центрального округа города Краснодара < Ф.И.О. >27 следует, что по жалобе коллектива МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 132» осуществлялся выход в семью Толокнянник. При проверке семьи и жилищно-бытовых условий нарушений не выявлено. Со стороны родителей осуществляется воспитание и должный контроль за своими несовершеннолетними детьми.

21.02.2015г. составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего < Ф.И.О. >33.

09.02.2015г. проведена также проверка Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар и составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи.

Согласно ответу Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар, данного на коллективное обращение коллектива детского сада, следует, что нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних детей не установлено.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны родителей, в ходе проводимых проверок не выявлено.

Между тем материалы надзорного производства прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара по заявлению Коллектива сотрудников МБДОУ № 132 г. Краснодара в отношению Толокнянник А.М., истребованные по запросу суда, содержат объяснения, заявления и докладные двенадцати сотрудников детского сада и родителей детей, посещающих данное учреждение.

Так, < Ф.И.О. >28, являющаяся родителем ребенка, просит в заявлении заведующую детского сада оказать содействие в наведении порядка в младшей группе. Указывает, что она стала свидетелем некорректного общения на повышенных тонах со стороны Толокнянник А.М., который кричал на воспитателя, вел себя вызывающе и угрожал ей увольнением.

В докладной воспитатель Джафарова С.О. указывает на то, что Толокнянник А.М. поздно приходит за ребенком.

Воспитатель < Ф.И.О. >6 в своих объяснениях указывает, что семья Толокнянник неоднократно нарушает режим детского сада, забирая сына Никиту после 19 часов, в связи этим возникает конфликтная ситуация. Родители постоянно хамят и грубо разговаривают.

Обстоятельства оскорблений воспитателя < Ф.И.О. >29 подтверждается объяснениями родителем < Ф.И.О. >30

Судебная коллегия оценивая спорные правоотношения и совокупность спорных правоотношений, полагает необходимым отметить, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 8 апреля 2003 года N 157-О, от 13 октября 2009 года N 1356-О-О, статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судебная коллегия полагает, что при направлении заявления прокурору, ответчики не могли профессионально и компетентно оценить, являются ли эти сведения достоверными, и именно с целью их надлежащей проверки обратились с заявлениями в компетентные государственные органы, в связи с тем, что результат данной проверки затрагивает интересы, права и обязанности того или иного гражданина.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеются данные (л.л.20) о том, что Толокнянник А.М. реализуя свои конституционные права на обращения в государственные органы, в 2014 году, как и коллектив детского сада в 2015 году, обращался в прокуратуру с заявлением в нарушении законодательства в МБДОУ Детский сад комбинированного типа №132 г.Краснодара.

Поскольку обращения коллектива МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад комбинированного вида №132» Яковлевой О.А., Бессоновой Н.С., Гавриленко В.А., Глоба Т.В., Мамкеевой Е.А., Доброгорской О.В., Золотухиной А.А., Малковой Н.М., Безбородовой А.Б., Тлиш А.Н., Джафаровой CO., Косовской В.А., Козыревой Е.А., Журман М.В. представляют собой выражение их субъективного мнения (оценочного суждения), а не утверждения о фактах, судебная коллегия полагает, что в данных случаях имело место реализация ответчиками своих конституционных прав на обращение в указанные государственные органы.

Одновременно, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не совершили каких-либо действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не совершили злоупотребление своим правом.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования о защите чести, достоинства и деловой репутации Толокнянник А.М., в удовлетворении производных от указанных требований - требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Толокнянник А.М. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным истолкованием материального закона, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Толокнянник Андрея Михайловича к Яковлевой Ольге Александровне, Бессоновой Наталии Сергеевне, Гавриленко Веронике Анатольевне, Глоба Татьяне Владимировне, Мамкеевой Елене Александровне, Доброгорской Оксане Владимировне, Золотухиной Александре Александровне, Малковой Наталии Михайловне, Безбородовой Анне Борисовне, Тлиш Анне Николаевне, Джафаровой Светлане Октаевне, Косовской Валентине Александровне, Козыревой Екатерине Андреевне, Журман Марии Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи