Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 15 марта 2018 года, которым постановлено: ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ «Уют», ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ООО ЖЭУ «Уют». В нарушение положений действующего жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, не выполняет свои обязанности по сбору показаний индивидуальных приборов учета, производству расчета за потребленные жилищные и коммунальные услуги, не направляет в адрес истца соответствующие платежные документы и не принимает оплату за указанные услуги, ссылаясь на принятие общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома решения о внесении платежей за потребленные коммунальные услуги с 01.09.2016 непосредственно в ресурсоснабжающие организации. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по не направлению в его адрес платежных документов, содержащих начисление платы за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, поставки тепловой энергии, а также услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать ответчика принимать показания индивидуальных комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги; обязать ответчика направлять платежные документы, принимать плату и производить расчеты за коммунальные услуги с 01.09.2016 в части водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, поставки тепловой энергии, а также услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.3-5, 63-65, 245).

Протокольными определениями суда от 05.12.2017, 18.01.2018 и 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Забайкальского края, ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита» и АО «Читаэнергосбыт» (т.1 л.д.71, 212, 243).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.74-79).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 16.02.2013 организацией, управляющей указанным многоквартирным домом, является ООО ЖЭУ «Уют». Управляющая компания с целью предоставления собственникам коммунальных услуг заключила с ресурсоснабжающими организациями от своего имени и за счет собственников договоры на предоставление соответствующих коммунальных услуг. Собственники многоквартирного дома <адрес> не принимали на общем собрании дома решение о запрете ООО ЖЭУ «Уют» направлять собственникам дома платежные документы, содержащие начисление платы за коммунальные услуги. Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ООО ЖЭУ «Уют» статуса исполнителя коммунальных услуг и не освобождает от выполнения обязательств перед собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе по принятию показаний индивидуальных приборов учета, выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов и т.д. Считает, что ООО ЖЭУ «Уют», являясь исполнителем коммунальных услуг, не исполняет обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Ссылается на то, что по условиям соглашения между ПАО «ТГК-14» и ООО ЖЭУ «Уют» от 11.10.2017 о порядке расчетов за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, ПАО «ТГК-14» не приняло на себя обязательства по снятию, приему показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях многоквартирного дома <адрес>, а также по доставке платежных документов. По условиям договора между АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и ООО ЖЭУ «Уют» от 01.11.2016 на абонентское обслуживание и организацию сбора платежей, ООО ЖЭУ «Уют» обязуется предоставить в АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в жилых помещениях, в случае получения показаний непосредственно от потребителей (пункт 2.3.4). Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО ЖЭУ какое-либо соглашение о порядке предоставления коммунальных услуг электроснабжения отсутствует. Считает, что именно ООО ЖЭУ «Уют» обязано осуществлять прием показаний индивидуальных приборов учета, а также ежемесячно осуществлять расчет стоимости потребленных коммунальных услуг и доставку платежных документов. Истец лишен возможности представить показания индивидуальных приборов учета и как следствие заплатить за фактически потребленные коммунальные услуги (т.2 л.д.90-94).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО ЖЭУ «Уют» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Уют» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица Государственная инспекция Забайкальского края, ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита» и АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту – в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся: выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

На основании части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6).

Управление вышеназванным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО ЖЭУ «Уют» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 01.03.2013 (т.1 л.д.53).

В целях обеспечения предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями статьей 157, 161 ЖК РФ, ООО ЖЭУ «Уют» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, 13.03.2013 между ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО «ЖЭУ» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от 15.12.2009, согласно которому приложение №4 к договору (перечень точек поставки электрической энергии на энергообъекты потребителя) дополнено пунктом 8 следующего содержания: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.227-235).

17.04.2013 между ОАО «Водоканал-Чита» и ООО ЖЭУ «Уют» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3625 от 27.02.2008, по условиям которого ОАО «Водоканал-Чита» обязалось обеспечить абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в систему канализации в пределах установленных лимитов (нормативов) водопотребления и водоотведения, в том числе по жилому дому по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136-147).

Кроме того, 24.01.2014 между ОАО «ТГК-14» и ООО ЖЭУ «Уют» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) №, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-99).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от 01.09.2016 (вопрос №5), общим собранием на основании пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ принято решение о том, чтобы собственникам, нанимателям помещений вышеназванного многоквартирного дома вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия и электроснабжение) напрямую ресурсоснабжающим организациям, соответственно: АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ОАО «Читаэнергосбыт», за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме – ОДН (т.1 л.д.22-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что с 01.09.2016 ООО ЖЭУ «Уют» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, поскольку оно не принимает показания индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных услуг и не направляет в адрес истца платежные документы, содержащие начисление платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, выражающиеся в неисполнении обязанности по направлению платежных документов, содержащих начисление платы за коммунальные услуги, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, то есть, установлен новый способ оплаты потребленных коммунальных услуг. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта ненаправления ему ответчиком платежных документов, содержащих начисление платы за содержание и текущий ремонт дома. При этом, суд исходил из того, что представленные ответчиком на обозрение платежные документы подтверждают внесение истцом оплаты за содержание и текущий ремонт дома, а значит указанные платежные документы были получены истцом. Кроме того, при проведении Государственной жилищной инспекцией <адрес> проверки в отношении ООО ЖУЭ «Уют» нарушений, выразившихся в ненаправлении платежных документов, содержащих начисление платы за содержание и текущий ремонт дома, выявлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, включая принятие от потребителей показаний индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов, осуществление расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, судом сделаны верные выводы об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований действующего законодательства, поскольку с момента принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги конкретным ресурсоснабжающим организациям, обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета, осуществлению расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги и направлению платежных документов на оплату коммунальных услуг лежит на ресурсоснабжающих организациях, а не на управляющей компании.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что принятие собственниками жилых помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей по принятию показаний индивидуальных приборов учета, выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норма материального права. Кроме того, исполнение вышеназванных обязанностей одновременно ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией повлечет двойное начисление платы за коммунальные услуги, что является недопустимым.

Ссылку в жалобе на то, что ООО ЖЭУ «Уют», являясь исполнителем коммунальных услуг, не исполняет обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, судебная коллегия признает необоснованной по основаниям, изложенным выше.

Вопреки доводам апеллянта, факт заключения ответчиком 01.11.2016 договора на абонентское обслуживание и организацию сбора платежей c АО «Водоканал-Чита» и 11.10.2017 соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии с ПАО «ТГК-14» не свидетельствует о том, что ответчик обязан осуществлять прием показаний индивидуальных приборов учета, а также осуществлять расчет стоимости потребленных коммунальных услуг и доставку платежных документов.

Довод жалобы о том, что истец лишен возможности представить показания индивидуальных приборов учета и осуществлять оплату за фактически потребленные коммунальные услуги является несостоятельным, поскольку ФИО1 имеет возможность направлять показания приборов учета непосредственно в ресурсоснабжающие организации и осуществлять им оплату за фактически потребленные коммунальные услуги.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: