Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 16952,04 евро, расходов по уплате госпошлины в размере 14124 руб., ссылаясь на то, что <данные изъяты> на имя ФИО1 выпущена банковская карта «MasterCard Gold» <данные изъяты> в соответствии с «Условиями выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц». Банковская карта получена ответчиком <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании полученной от компании «Global Blue» расчетной информации банк произвел списание денежных средств со счета ответчика, в результате которого образовался неразрешенный овердрафт в размере 15549,99 евро.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 16952,04 евро, в том числе: 15549,99 евро - задолженность по неразрешенному овердрафту; 1402,05 евро - пени за пользование овердрафтом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Истец в лице представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что при заключении договора не давала согласия на предоставление овердрафта.

Решением Одинцовского городского суда от 04 мая 2018 года иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взысканы задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 15549,99 евро, пени в размере 100 евро, расходы по уплате госпошлины в размере 14124 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ФИО1 при совершении расчетов за покупки использовала сервис «Global Blue Tax Free» по возврату НДС с покупок, совершенных на территории Евросоюза не гражданами ЕС. Данный сервис предлагается торговой точкой, благодаря чему покупатель получает возможность совершить покупку с последующим возмещением НДС при условии надлежащего оформления документов. По правилам «Global Blue Tax Free» клиент вправе получить преждевременное возмещение налога. Также правилами предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что компания «Global Blue Tax Free» может отказать в возврате налога в случае нарушения продавцом договора с компанией. <данные изъяты>ФИО1 получила преждевременное возмещение налога на свою карту в размере 15655 евро, которые были ею потрачены на приобретение товара на сумму 15500 евро. В дальнейшем компанией «Global Blue Tax Free» было отказано возврате налога. <данные изъяты> банком от платежной системы был получен расчетный документ, содержащий информацию об отмене транзакции, совершенной <данные изъяты> по возврату на счет ФИО1 денежных средств в размере 15655 евро. Указанные денежные средства были списаны истцом с корсчета банка в безакцептном порядке, что обусловлено обязательными требованиями правил платежной системы «MasterCard». В связи с отсутствием на счете ответчика денежных средств, образовался неразрешенный овердрафт, который подлежит взысканию с ответчика на основании Условий выпуска и использования международных банковских карт и статьи 1102 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц». <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<данные изъяты> филиалом «Петрокоммерц» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ФИО1 принято заявление на получение банковской карты «MasterCard Gold» с валютой счета евро.

В заявлении на получение банковской карты ФИО1 указано, что с Условиями выпуска и использования международных банковских карт, Памяткой о мерах безопасного использования банковских карт, тарифным комплексом для физических лиц, локальным тарифным планом для физических лиц, к которому она присоединяется при заключении договора в соответствии с пунктами 2.1-2.5 Условий, она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

<данные изъяты>ФИО1 получена банковская карта <данные изъяты>, выпущенная ОАО Банк «Петрокоммерц» в соответствии с Условиями выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц».

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – Условия) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты банк открывает клиенту счет.

Согласно пункту 3.3 Условий операции по счетам осуществляются в установленные режимом обслуживания физических лиц сроки для проведения данных операций. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании: - полученной банком расчетной информации (п. 3.3.1); - письменных распоряжений держателя (п. 3.3.2); - в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации и/или настоящими условиями (п. 3.3.3).

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что клиент обеспечивает расходование средств по банковской карте, выпущенной на его имя, в пределах остатка на счете или в пределах платежного лимита, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между клиентом и банком.

<данные изъяты> на основании полученной от компании «Global Blue» расчетной информации в соответствии с пунктом 3.3 Условий банком произведено списание денежных средств со счета ФИО1, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт в размере 15549,99 евро.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий в случае превышения расходов над остатком средств на счете или над платежным лимитом клиент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязан возвратить сумму неразрешенного овердрафта и уплатить пени, начисленные банком за пользование неразрешенным овердрафтом, в кратчайшие сроки, но не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем возникновения неразрешенного овердрафта.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий банк начисляет пени на сумму неразрешенного овердрафта в размере, установленном банком и указанном в тарифах, со дня, следующего за днем возникновения неразрешенного овердрафта, до дня возврата суммы неразрешенного овердрафта банку (включительно).

В пункте <данные изъяты> Локального тарифного плана филиала Петрокоммерц ПАО Банк «ФК Открытие» указано, что для физических лиц пени, начисляемые на сумму израсходованных клиентом средств сверх остатка СКС в иностранной валюте составляет 30% годовых.

Истцом представлен расчет по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому задолженность по неразрешенному овердрафту составляет 15549,99 евро, сумма пени за расходование средств сверх остатка на счете за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1402,05 евро.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность ФИО1 не погашена.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что, подписав заявление на получение банковской карты, ответчик подтвердила, что она ознакомлена с Условиями выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц», согласна с ними и обязуется их неукоснительно исполнять.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 сумму неразрешенного овердрафта не возвратила, в связи с чем, суд обоснованно взыскал задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 15549,99 евро.

Также является верным вывод суда о взыскании с ответчика пени за расходование средств сверх остатка на счете. При этом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100 евро.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк незаконно перечислил денежные средства «Global Blue Tax Free», списав их со счета ответчика, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку пунктом 3.3.1 Условий предусмотрена возможность списания денежных средств со счета клиента на основании полученной банком расчетной информации. Также Условиями предусмотрены случаи возникновения неразрешенного овердрафта и обязанность ответчика своевременно возвратить указанную сумму задолженности (пункт 4.1 Условий).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи