Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район Республики Башкортостан о признании недействительными актов инвентаризации и согласования границ земельного участка, деклараций о факте использования земельных участков, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район Республики Башкортостан о признании недействительными акта инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью 1510 кв.м от дата, акта инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью 1500 кв.м от дата, декларации о факте использования земельного участка площадью 1400 кв.м от дата, декларации о факте использования земельного участка площадью 1300 кв.м от дата.

В обоснование иска указал, что дата его отцу ФИО3 был выделен земельный участок для постоянного пользования в адрес площадью 0,10 га, на основании решения №... о выделении земли от дата. Согласно Постановлению о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками №... от дата ФИО3 выделен земельный участок площадью 0,15 га в адрес. В соответствии с Постановлением №... о выделении земельного участка для дачного строительства ФИО3 от дата выделен земельный участок площадью 1400 кв.м. Согласно Постановлению о закреплении земельного участка на право владения №... от дата за ФИО3 на праве владения закреплен земельный участок общей площадью 1300 кв.м на праве частной собственности по адресу: адрес Постановлением №... от дата за ФИО1 закреплен земельный участок общей площадью 1400 кв.м. на праве частной собственности по адресу: адрес Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1 Одним из документов, которые являлись основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, является акт инвентаризации и согласования границ земельного участка от дата. Данный документ является основание некорректной постановки земельного участка на кадастровый учет путем подачи в земельный комитет Архангельского района Республики Башкортостан. При сравнении двух актов инвентаризации и согласования границ земельного участка от дата, находящихся в материалах дела №... том.3 (л.д.133-136) по иску ФИО2 к ФИО1, по мнению истца, подпись главы Тавакачевской сельской администрации ФИО5 в указанных документах выполнена им не собственноручно.

Дополнив исковое заявление, истец просил суд признать недействительными документы: акт инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью 1510 кв.м от дата; акт инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью 1500 кв.м от дата; декларацию о факте использования земельного участка площадью 1400 кв.м от дата, декларацию о факте использования земельного участка площадью 1300 кв.м от дата.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район Республики Башкортостан о признании недействительными актов инвентаризации и согласования границ земельного участка, деклараций о факте использования земельных участков – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1654 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от дата серия №..., выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Архангельского района Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от дата, от дата, выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата№..., земельный участок, с кадастровым номером №..., общей площадью 1665 кв.м вправе общей долевой собственности, доля в праве по ... принадлежит ФИО1, ФИО4.

Истцом ФИО1 оспариваются акт инвентаризации и согласования границ земельного участка от дата, где землевладельцем указан ФИО1; акт инвентаризации и согласования границ земельного участка от дата, где землевладельцем указан ФИО3; декларация о факте использования земельного участка, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: адрес ФИО1, на основании решения №... от дата; декларация о факте использования земельного участка, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: адрес ФИО3, на основании решения №... от дата.

Согласно постановления №... от дата о закреплении земельного участка на право владения за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 1300 кв.м на праве частной собственности по адресу: адрес согласно поданного заявления от дата.

На основании указанного постановления ФИО3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок от дата, общей площадью 0,1300 га по адресу: д.Устье-Бассы, для индивидуального садоводства и пчеловодства.

На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от дата серии РБ №..., земельный участок, с кадастровым номером №... общей площадью 1665 кв.м, расположенный по адресу: адрес принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

Согласно постановления №... от дата за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 1400 кв.м на право частной собственности по адресу: адрес согласно поданного заявления.

На основании указанного постановления ФИО1 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок от дата, общей площадью 0,1400 га по адресу: адрес, для дачного строительства.

На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от дата серии №... земельный участок, с кадастровым номером дата, общей площадью 1654 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд указал, что какой-либо спор относительно пользования приведенными земельными участками между Администрацией сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ и ФИО1 отсутствует.

Истец не обосновал, каким образом признание недействительными актов инвентаризации и согласования земельного участка, деклараций о факте использования земельного участка приведет к защите или восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленная истцом суду справка эксперта №... об исследовании подписи от имени ФИО5, не является допустимым доказательством, поскольку в ней не указан способ исследования подписи, перечень условных и экспериментальных образцов, которые были предметом исследования. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не был предупрежден. Соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом суду также не заявлено.

Наряду с этим, оспариваемые истцом акты инвентаризации и согласования земельного участка, декларации о факте использования земельного участка не относятся к сделкам, которые могут быть оспорены в порядке главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, они лишь определяют их целевое назначение, вид разрешенного использования, правовой режим.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку избранный истцом способ защиты права – признание недействительными актов инвентаризации и согласования земельного участка, деклараций о факте использования земельного участка, не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Биктагиров Р.Р.