Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 июня 2017 года гражданское дело по заявлению ТАВ об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе нотариуса РИМ на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2016 года, которым

заявление ТАВ об оспаривании отказа в совершении нотариального действия удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ от 29 марта 2016 года об отказе в удостоверении сделки купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТАВ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, указывая, что 29.03. 2016 года обратились к нотариусу Глазовского района Удмуртской Республики РИМ для удостоверения сделки купли- продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую несовершеннолетней дочери ТАА, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Нотариус вынесла постановление от 29.03.2016 года об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению сделки, мотивируя не представлением документа, определяющего рыночную стоимость продаваемого жилья, с целью проверки ею соблюдения требований ст. 37 ГК РФ, отсутствием в постановлении органа опеки и попечительства сведений, позволяющих оценить соблюдение интересов несовершеннолетнего ребенка, предоставлением в администрацию муниципального образования не полного перечня документов, предусмотренных Административным регламентом от 19.04.2013 года, утвержденного Комитетом по делам семьи и демографической политики при правительстве Удмуртской Республики. Просил признать незаконным и отменить постановление нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ от 20.03.2016 года.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ТАВ, направившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ВФИ

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц – ТЕВ, ВОВ, ССА, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ВФИ, представлявший интересы ТАВ и заинтересованных лиц ТЕВ, ВОВ поддержал заявление ТАВ.

В судебном заседании нотариус РИМ возражала против удовлетворения заявления.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе нотариус РИМ просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ТАВ отказать, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение соответствует требованиям материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ « О нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия: совершение такого действия противоречит закону; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Как следует из материалов дела, ТАВ, законный представитель несовершеннолетней ТАА, обратился к нотариусу Глазовского района Удмуртской Республики РИМ с заявлением об удостоверении сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетней 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с предъявлением нотариусу постановления администрации муниципального образования « Глазовский район» от 09.02.2016 года № 21.4.3 о разрешении совершения сделки купли-продажи квартиры.

Постановлением нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики РИМ от 29.03.2016 года ТАВ отказано в удостоверении сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащей его несовершеннолетней дочери ТАА. Отказ мотивирован нотариусом тем, что в предъявленном ТАВ постановлении администрации муниципального образования « Глазовский район» от 09.02.2016 года за № 21.4.3 о разрешении совершения сделки купли-продажи квартиры не названы основания продажи, отсутствуют сведения о рыночной оценке, о цене (ее наименьшей величине), иные критерии, позволяющие предотвратить уменьшение имущества несовершеннолетней. Из постановления не ясно, какие действия разрешено совершать в целях предотвращения уменьшения имущества несовершеннолетней. Обратившимся не названы основания, разрешающие продажу имущества несовершеннолетней, в администрацию были представлены не все документы, предусмотренные Административным регламентом от 19.04.2013 года, утвержденным Комитетом по делам семьи и демографической политики при Правительстве Удмуртской Республике. В постановлении администрации муниципального образования « Глазовский район» от 09.02.2016 года не указаны сроки приобретения предполагаемой последующей покупки для несовершеннолетней доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> При наличии у сособственников права преимущественной покупки в покупаемой для несовершеннолетней доли в квартире не указаны критерии, условия покупки для соблюдения интересов несовершеннолетней и третьих лиц. Со слов ТАВ для несовершеннолетней будет приобретаться доля принадлежащая ее родному деду, что противоречит требованиям п.3 ст. 37 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> принадлежит сособственникам: ТАВ, <данные изъяты> года рождения, ТВА, <данные изъяты> года рождения и ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( по 1\3 доли каждому).

Законными представителями несовершеннолетней ТАА являются ее родители: ТАВ и ТЕВ

Постановлением администрации муниципального образования « Глазовский район» от 09.02.2016 года за № 21.4.3 ТАВ и ТЕВ разрешено совершить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в которой 1\3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей покупкой квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> выделом доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности ( не менее 1\3 доли). Обязать ТАВ и ТЕВ представить в отдел по делам опеки, попечительства и несовершеннолетних администрации МО « <адрес>» копию договора купли-продажи в месячный срок со дня регистрации перехода права собственности ( т.1 л.д.7). Согласно п.3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При нотариальном удостоверении сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних лиц применительно к их особому правовому статусу, нотариус должен проверить соблюдение общих гражданско-правовых требований, закрепленных в первой части ГК РФ ( ст.37 ГК РФ), специальных норм, направленных на развитие общих правил ст. 37 ГК РФ, а также устанавливающих основания и порядок для совершения отчуждательных сделок с недвижимым имуществом подопечных (ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"- далее по тексту Федеральный Закон об опеке). Кроме того, нотариус должен проверить и соблюдение требований в рамках действующего специального правового режима недвижимого имущества, в частности, соблюдение требований о письменной форме сделки путем составления единого документа, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих или прекращающихся на ее основании и требований, предусмотренных действующим законодательством для сделки купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.20 Федерального Закона об опеке, регулирующей особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному,

Согласно ч.3 ст. 20 вышеуказанного Закона при обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 Федерального Закона об опеке.

В ч.4 ст. 21 Федерального Закона об опеке прописаны последствия нарушения требования указанного Федерального Закона о получении предварительного разрешения. Указано, что при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, когда такой договор заключен к выгоде подопечного.

Исходя из вышеуказанных норм права законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Данное требование законодательства выполнено, родителями несовершеннолетней ТАА получено предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетней доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вместе с тем при вынесении постановления от 29.03.2016 года об отказе ТАВ в удостоверении сделки купли-продажи 1\3 доли в праве собственности недвижимости принадлежащей несовершеннолетней ТАА нотариус РИМ вошла в оценку законности постановления администрации МО « Глазовский район» от 09.02.2016 года за « 21.4.3 « О разрешении совершения сделки купли-продажи квартиры». В частности, нотариус, проанализировав полноту представляемых родителями ребенка в орган опеки и попечительства документов для получения разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетней и, посчитав, что документы не соответствуют требованиям Административного регламента от 19.04.2013 года, утвержденного комитетом по делам семьи и демографической политики при Правительстве Удмуртской республики, пришла к выводу о не соответствии постановления Главы Администрации МО « Глазовский район» требованиям законодательства, что и явилось одним из оснований для отказа в удостоверении сделка, как не соответствующей требованиям законодательства.

Проверка законности и обоснованности предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению недвижимости принадлежащей несовершеннолетнему ребенку не входит в компетенцию нотариуса, а, в соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального Закона об опеке предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В п.3 ст. 37 ГК РФ предусмотрено еще одно условие, проверка соблюдения которого должна иметь место при нотариальном удостоверении сделки. Согласно данной норме опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В качестве оснований отказа в удостоверении сделки по отчуждению доли несовершеннолетней нотариус указала на не соответствие сделки требованиям п.3 ст. 37 ГК РФ, ссылаясь на сообщение ТАВ о том, что взамен продаваемой доли принадлежащей дочери последней будет приобретена принадлежащая деду девочки доля в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ТАВ обратился к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи, заключаемого с ВДВ.

Из постановления Главы администрации МО « Глазовский район» от 09.02.2016 года за № 21.4.3 усматривается, что разрешение на совершение сделки по продаже принадлежащей несовершеннолетней 1\3 доли в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> выдано с условием последующей, а не одновременной покупки квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> выделением доли несовершеннолетней, из чего следует, что сделки по продаже доли несовершеннолетней и покупки для нее иной недвижимости могли быть совершены в различное время и соответственно проверка законности второй сделки не входила в обязанности нотариуса РИМ. Из постановления нотариуса от 29.03.2016 года также видно, что отказано в удостоверении только сделки купли-продажи 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Исходя из вышеизложенного решение об удовлетворении заявления ТАВ об оспаривании отказа в совершении нотариального действия вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным установлением значимых обстоятельств, объективной оценкой представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса РИМ - без удовлетворения.

Председательствующий: - подпись

Судьи: - подписи