Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» и ПАО «Костромская сбытовая компания» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июля 2018 года по делу по искам ФИО3 и ФИО4 к АО «ЕИРКЦ» об обязании восстановить прежние лицевые счета и перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги и к ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» и ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО5, ФИО4 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 и ФИО3 (с учетом объединения дел по их искам в одно производство и уточнения исковых требований при рассмотрении объединенного дела) обратились в суд с иском к АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее АО «ЕИРКЦ») об обязании восстановить прежние лицевые счета и произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и к ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилой комнаты (пом. №) площадью 10,3 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> для оплаты коммунальных услуг на эту комнату был открыт отдельный лицевой счет №. 26 марта 2013 года она уведомила ОАО «ЕИРКЦ» о том, что начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на комнату должны производиться на ее имя, такие начисления производились. Остальные три жилых комнаты площадью 51,5 кв.м. (пом. №, №, №) в данной квартире принадлежат на праве собственности ФИО3 Начисления за жилищно-коммунальные услуги производились ответчиком на лицевой счет № на имя ФИО3 Конкретные комнаты в данной коммунальной квартире принадлежат собственникам как отдельные объекты недвижимости, что отражено в свидетельствах о праве собственности, собственность не является общей долевой. Из ответа Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы от 13 апреля 2018 года истцам стало известно, что в мае 2015 года лицевые счета по вышеуказанному адресу объединены. Данные действия лишили ФИО4 мер социальной поддержки по оплате за центральное отопление и горячее водоснабжение. Никаких заявлений об объединении лицевых счетов истцы не писали. Считают, что объединение лицевых счетов сделано незаконно, против воли собственников. Просили суд возложить на АО «ЕИРКЦ» обязанность восстановить прежние лицевые счета в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>: на комнату площадью 10,3 кв.м - на имя ФИО4 и на комнаты площадью 14,2 кв.м., 22,7 кв.м,, 14,6 кв.м. - на имя ФИО3, обязать АО «ЕИРКЦ» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по единому лицевому счету на указанную квартиру, начиная с мая 2015 года по двум лицевым счетам и в дальнейшем производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по данным лицевым счетам отдельно, направляя ежемесячно в адрес ФИО3 и ФИО4, отдельные счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу каждого истца ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО УК «Жилсервис», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

По делу постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования ФИО3 и ФИО4 к АО «ЕИРКЦ» удовлетворены частично. С учетом определения того же суда от 17 сентября 2018 года об исправлении допущенной в решении описки в указании номера лицевого счета на АО «ЕИРКЦ» возложена обязанность:

- восстановить прежние лицевые счета в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> лицевой счет № на комнату площадью 10,3 кв.м на имя ФИО4, проживающей в принадлежащей ей на праве собственности комнате площадью 10,3 кв. м, и лицевой счет № на комнаты площадью 14,2 кв.м., 22,7 кв.м, 14,6 кв.м. на имя ФИО3;

- произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по единому лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, начиная с мая 2015 года, по двум лицевым счетам № и № и в дальнейшем производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по данным лицевым счетам отдельно, направляя ежемесячно в адрес ФИО3 и ФИО4 отдельные счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № и по лицевому счету №.

С ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда по 1 000 руб. и штраф по 500 руб. каждой.

В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ПАО «Костромская сбытовая компания» компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С АО «ЕИРКЦ» взыскана государственная пошлина в пользу ФИО4 в размере 300 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 300 руб.

С ПАО «Костромская сбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «ЕИРКЦ» ФИО7 просит решение суда отменить в части возложения на общество обязанности восстановить прежние лицевые счета в коммунальной квартире по адресу: <адрес> а также обязанности провести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанным лицевым счетам, направляя ежемесячно отдельные счета-квитанции на имя ФИО4 и ФИО3, и в части взыскания с общества судебных расходов. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор от 10 июля 2012 года № 5(2012), в соответствии с условиями которого АО «ЕИРКЦ» осуществляет организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные гражданами услуги, в том числе производит начисление за услугу электроснабжение, учет платежей населения, формирование и адресную доставку платежных документов, руководствуясь информацией, предоставленной поставщиками услуг. Изменения в лицевые счета вносятся на основании информации предприятий-поставщиков услуг. АО «ЕИРКЦ» каких-либо услуг истцам не оказывает, заключение договоров между потребителями и АО «ЕИРКЦ» не предусмотрено. Принятые на себя в соответствии с агентским договором обязательства исполняются АО «ЕИРКЦ» надлежащим образом. В мае 2015 года ПАО «Костромская сбытовая компания» направило в АО «ЕИРКЦ» письмо об объединении лицевых счетов по адресу истцов, после чего АО «ЕИРКЦ» стало направлять истцам один платежный документ с указанием двух собственников - ФИО4 и ФИО3 С указанного времени потребитель знал об объединении лицевых счетов и не направлял в АО «ЕИРКЦ» возражений против этого. С досудебной претензией к ответчику истцы не обращались. Действующее законодательство не содержит понятия лицевого счета потребителя, это техническое понятие. Восстановить прежний лицевой счет № технически невозможно, в силу особенностей программного продукта после закрытия лицевого счета вся история по счету удаляется. В случае исполнения решения суда будет заведен новый лицевой счет с иным номером. Расчет за определенный судом период возможно произвести только вручную. Поскольку АО «ЕИРКЦ» в ходе судебного разбирательства не препятствовало потребителю в решении спорной ситуации и указывало на возможность внесудебного ее решения, взыскание с него судебных расходов считает необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО7 также считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить в части взыскания в пользу истцов с ПАО «Костромская сбытовая компания» компенсации морального вреда и штрафа, а также в части взыскания судебных расходов. Мотивирует тем, что объединение лицевых счетов произведено ответчиком на основании заявления ФИО4, сделанного в мае 2015 года на личном приеме в ПАО «Костромская сбытовая компания» и обоснованного тем, что квартира является общей для всех собственников и зарегистрированных в ней лиц, которые являются членами одной семьи и ведут совместное хозяйство. Об этом же ФИО4 давала пояснения при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа истцами не обоснованы. После объединения лицевых счетов по адресу проживания истцов направлялся один платежный документ с указанием двух собственников, о чем истцы знали, ежемесячно производили оплату электроэнергии, возражений в адрес ответчика не поступало. Считает, что указанные истцами обстоятельства не подтверждают причинение им нравственных и физических страданий, оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется. Кроме того, в судебном заседании 5 июля 2018 года уточненное исковое заявление было принято судом только в части пунктов 3-7, в принятии остальных пунктов требований, включая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (пункты 1,2) было отказано. Однако в судебном заседании 25 июля 2018 года указанные пункты уточненного иска были рассмотрены судом без уведомления сторон о принятии таких требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО «ЕИРКЦ» и ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО5 апелляционные жалобы поддержал.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 считали жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от 30 июля 2012 года является собственником комнаты площадью 10,3 кв.м. (пом. №) в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Собственником остальных трех комнат в квартире - №,№,№ площадью 14,2 кв.м, 22,7 кв.м, 14,6 кв.м соответственно является ФИО3 на основании договора дарения от 02 марта 2013 года.

Указанная квартира является коммунальной, поэтому остальные помещения квартиры а именно: коридор 14,3 кв. м, коридор 5,2 кв.м, кладовка 3,2 кв.м, кухня 11,3 кв.м, ванная 4,2 кв.м, туалет 1,8 кв.м, лоджия - 14,6 кв.м являются помещениями общего пользования.

В квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании договора на оказание услуг (выполнение работ) от 01.12.2012 года ООО «УК Жилсервис» оказывает данному дому услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Коммунальные услуги оказывают следующие организации: услугу по энергоснабжению дома - ОАО «Костромская сбытовая компания», услугу водоснабжения - МУП «Костромагорводоканал». Взносы на капитальный ремонт уплачиваются НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Исполнителями услуг с АО «ЕИРКЦ» заключены агентские договоры (контракты), в соответствии с которыми АО «ЕИРКЦ» (агент) приняло на себя обязательства по осуществлению расчетов за услуги, начислению платы за услуги, учету платежей населения, формированию и адресной доставке платежных документов.

До мая 2015 года на принадлежащую ФИО4 комнату площадью 10,3 кв.м. был открыт лицевой счет №, а на комнаты, принадлежащие ФИО3, был открыт иной лицевой счет №, по которым начисления производились отдельно и каждому собственнику приходили отдельные платежные документы.

В мае 2015 года ПАО «Костромская сбытовая компания» направило в адрес АО «ЕИРКЦ» письмо с поручением объединить лицевые счета № и №, так как данная квартира находится в собственности ФИО3 и ФИО4, в связи с чем АО «ЕИРКЦ» объединило лицевые счета в один лицевой счет №, имевшаяся на лицевом счете № задолженность была перенесена на лицевой счет №.

Разрешая исковые требования ФИО4 и ФИО3, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ПАО «Костромская сбытовая компания» по поручению АО «ЕИРКЦ» объединить лицевые счета в квартире по адресу: <адрес> являются незаконными, поскольку статус данной квартиры как коммунальной не изменялся, доказательств обращения к исполнителю коммунальной услуги собственников комнат данной квартиры за объединением лицевых счетов не имеется.

Данные действия привели к нарушению прав собственников жилых помещений на достоверную информацию о размере подлежащих уплате платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости защитить нарушенное право истцов ФИО4 и ФИО3, возложив на АО «ЕИРКЦ» обязанность по восстановлению прежних лицевых счетов в указанной коммунальной квартире и произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с мая 2015 года, по двум лицевым счетам № и № и в дальнейшем производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по данным лицевым счетам отдельно, направляя ежемесячно в адрес ФИО3 и ФИО4 отдельные счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом суд исходил того, что доказательств невозможности оформления отдельных платежных документов на двух собственников разных объектов недвижимости, расположенных в коммунальной квартире, не представлено.

Удовлетворяя частично требования истцов к ПАО «КСК» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд верно руководствовался статьями 10, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что в результате необоснованного распоряжения ПАО «Костромская сбытовая компания» агенту ОАО «ЕИРКЦ» объединить лицевые счета истцов собственники комнат в коммунальной квартире были лишены возможности ежемесячно получать информацию о размере подлежащей оплате каждым из них суммы за жилищно-коммунальные услуги, чем нарушены их права.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков в судебном заседании, все доводы ответчиков проверены и правильно отвергнуты судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что именно АО «ЕИРКЦ» как агент осуществляет начисление платы за коммунальные услуги в квартире истцов, от его действий зависит порядок такого начисления, а также проведение перерасчета. Поэтому с учетом содержания агентского договора и установленных обстоятельств суд обоснованно возложил обязанности по восстановлению лицевых счетов, проведению перерасчета и последующему проведению начислений по двум лицевым счетам именно на АО «ЕИРКЦ».

Ссылки в жалобе на то, что разделение лицевых счетов произведено на основании письма ПАО «Костромская сбытовая компания», не освобождает АО «ЕИРКЦ» от обязанности исправить выявленное судом нарушение.

Получив от ОАО «Костромская сбытовая компания» письмо об объединении лицевых счетов от 20 мая 2015 года, АО «ЕИРКЦ» обоснованность содержащейся в нем информации не проверило. Объединение лицевых счетов произведено в отсутствие заявления собственников жилых помещений при том, что в ЕИРКЦ имелось заявление ФИО4 от 22 марта 2013 г. о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги на жилую комнату площадью 10,3 кв.м на ее имя.

Доводы жалобы о проведении объединения лицевых счетов на основании устного обращения ФИО4 голословны и никакими доказательствами не подтверждены.

Судом тщательно исследовано и отвергнуто как не подтвердившееся утверждение представителя АО «ЕИРКЦ» об отсутствии технической возможности восстановить прежние лицевые счета. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку оно основано на исследованных доказательствах и пояснениях специалиста.

Утверждение в жалобе о невозможности восстановления старого номера лицевого счета также не доказано и опровергается материалами дела. При выявлении при исполнении решения суда невозможности сохранения ранее присвоенного лицевому счету номера этот вопрос может быть разрешен в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Само по себе то, что истцы не обращались к ответчикам с заявлением о досудебном урегулировании спора, не исключает возможности судебной защиты нарушенных прав, в том числе права на взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Довод жалобы о возможности разрешения спорной ситуации без обращения в суд опровергается позицией ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что судом не были приняты к рассмотрению исковые требования Симинских к ПАО «Костромская сбытовая компания» о компенсации морального вреда и штрафа опровергается протоколом судебного заседания от 5 июля 2018 г., в котором изложено протокольное определение суда о принятии к производству уточненного искового заявления без каких-либо исключений.

Государственная пошлина взыскана судом с ответчиков на основании статей 98, 103 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства дела, оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства, верно применены норм материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» и ПАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: