Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Седых Е.Г. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишина Станислава Николаевича к Администрации г.Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Епишину Станиславу Николаевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности

по частной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г.Екатеринбурга на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2017.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2017 Администрации г.Екатеринбурга отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по делу по иску Епишина С.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Не согласившись с определением, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Администрация г.Екатеринбурга подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска им срока, просит отменить определение, восстановить Администрации г.Екатеринбурга срок для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеет значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Отказывая Администрации г.Екатеринбурга в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации г.Екатеринбурга уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Епишина С.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу по иску Епишина С.Н. к Администрации г.Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности постановлено Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 07.09.2017. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017.

Поступившая 09.10.2017 в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга апелляционная жалоба Администрации г. Екатеринбурга была оставлена без движения определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2017. Заявителю жалобы Администрации г. Екатеринбурга предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 13.10.2017. Копия определения судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2017 получена заявителем 16.10.2017. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2017 апелляционная жалоба Администрации г.Екатеринбурга была возвращена заявителю со всеми приложенными документами. 19.10.2017 Администрацией г.Екатеринбурга подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по делу по иску Епишина С.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности, также подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит уважительной причину пропуска Администрацией г.Екатеринбурга срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по иску Епишина С.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности.

При таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2017 об отказе Администрации г. Екатеринбурга в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по делу по иску Епишина С.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину С.Н. о признании имущества выморочным, признании права собственности нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы Администрации г.Екатеринбурга, имеется препятствие для непосредственного рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации г. Екатеринбурга к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2017 об отказе Администрации г. Екатеринбурга в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по делу по иску Епишина Станислава Николаевича к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину Станиславу Николаевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности отменить.

Восстановить Администрации г.Екатеринбурга пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по делу по иску Епишина Станислава Николаевича к Администрации г.Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину Станиславу Николаевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Дело по иску Епишина Станислава Николаевича к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Епишину Станиславу Николаевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности направить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации г. Екатеринбурга к производству суда.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Е.Г. Седых