Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Федотовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал № М-4321/2020 по частной жалобе ООО “Глобал-Строй” в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Глобал-Строй” в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – 2 419 019,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 568 195,72 руб.

При подаче искового заявления истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины со ссылкой на то, что имущественное положение ООО “Глобал-Строй” не позволяет уплатить госпошлину, денежных средств на расчетных счетах Общества не достаточно для уплаты госпошлины в установленном размере.

Определением суда от 17 сентября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылается на то, что Общество признано банкротом, в суд первой инстанции были представлены доказательства невозможности уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом госпошлина не оплачена, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Ст. 64 НК РФ предусмотрен заявительный порядок при отсрочке от уплаты налога, который требует приложения доказательств, свидетельствующих о невозможности ее уплаты единовременно.

Вместе с тем из разъяснений, данных Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине”, следует, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции в силу п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

справки банков об остатках денежных средств всех счетах этого лица в банках;

перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В обоснование заявления истцом представлено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2019 года о признании ООО “Глобал-Строй” банкротом (л.д. 6-8), сведения об открытых банковских счетах ООО “Глобал-Строй” в АО “Банк Советский”, ПАО “Сбербанк России” и ПАО Банк “Финансовая корпорация”Открытие” от 29 января 2020 года (л.д. 24-25), справки банков об остатках денежных средствах на счетах ООО “Глобал-Строй”, а именно: на 28 августа 2020 года в ПАО “Сбербанк России” – 398,96 руб., в ПАО Банк “Финансовая корпорация”Открытие” на 14 июля 2020 года – 0 руб., АО “Банк Советский” признано банкротом, в связи с чем справки не представлены.

Суд не усматривает, что настоящих доказательств достаточно для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку они не отвечают ст. 64 НК РФ и целям отсрочки. Отсрочка предоставляется в крайнем случае, когда заявитель лишен всякой возможности уплатить госпошлину. Доказательства в подтверждение этого должны свидетельствовать не столько об отсутствии денежных средств на счетах того или иного лица (поскольку денежные средства со счета могут быть сняты единовременно и быть зачислены туда позднее вновь), а о длительном не поступлении данных денежных средств, отсутствии их оборота, что прямо следует из п. 5 ст. 64 НК РФ, предусматривающем предоставление справок банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках.

Истцом не представлены указанные справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств Общества за шесть месяцев, предшествующих подаче иска.

Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину. При этом надлежит учесть, что само по себе введение в отношении Общества процедуры банкротства определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с достаточной достоверностью не свидетельствует о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, поскольку достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных законом, подтверждающих нахождение Общества в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, истцом в подтверждение своего ходатайства в суд первой инстанции не представлено, а представленные доказательства не подтверждают вышеуказанных обстоятельств и не позволяют предоставить заявителю отсрочку.

Определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО “Глобал-Строй” в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1