Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика МВД по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Требование истцом мотивировано тем, что он проходит службу в звании <...> по должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары. Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики № от 13 октября 2015 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение п.6.11 должностной инструкции, п.31.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружии с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 23 апреля 2012 года № 355, п.3 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в осуществлении приема заявителя по вопросу выдачи оформленной лицензии более 10 минут, а также проявления неуважения, бестактности по отношению к гражданину.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание, наложенное по результатам служебной проверки, применено к нему неправомерно, так как факты, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он гражданину ФИО1 не оказывал государственную услугу, не проявлял к нему неуважение и бестактность.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО5 в судебном заседании требование истца не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Третье лицо Управление МВД России по г.Чебоксары извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2016 года требование истца удовлетворено.

Указанное решение суда от 16 февраля 2016 года обжаловано ответчиком МВД по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО5 апелляционную жалобу поддержал.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют достоверные доказательства нарушения истцом ФИО4 п.6.11 должностной инструкции, п.31.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 апреля 2012 года № 355, п.3 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2015 года ФИО1 обратился в Управление МВД России по г.Чебоксары с двумя заявлениями о получении лицензий на приобретение гражданского оружия. Указанные лицензии были выданы ФИО1 15 сентября 2015 года инспектором группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары лейтенантом полиции ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в Книге регистрации заявления и выдачи лицензий и разрешений УМВД России по городу Чебоксары.

17 сентября 2015 года в конференц-зале газеты «Советская Чувашия» при поддержке Общественного совета при МВД по Чувашской Республике проводилась «горячая линия» по актуальным вопросам, касающимся предоставления государственных услуг, в ходе которой ФИО1 по телефону сообщил о некорректных действиях со стороны сотрудников группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары при получении им результата предоставленной государственной услуги и выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

На основании заявления ФИО1, докладной записки начальника Центра лицензионно-разрешительной работы МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 18 сентября 2015 года, резолюции заместителя Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 18 сентября 2015 года проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от 9 октября 2015 года, утвержденное Министром внутренних дел по Чувашской Республике 10 октября 2015 года. При этом при проведении служебной проверки получены объяснения от ФИО1, ФИО2, ФИО4 В своих объяснениях ФИО1 указал, что выдачей лицензий занимался инспектор ФИО2, а ФИО4 вмешивался в разговор и неуважительно обращался к нему на «ты», после сделанного замечания отказался отвечать на его вопросы, сотрудники не объяснили ему порядок перевозки оружия воздушным транспортом.

В последующем на основании заключения служебной проверки приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № от 13 октября 2015 года на сотрудников группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары – ФИО4 и ФИО2 наложены дисциплинарные взыскания. На истца ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение п.6.11 должностной инструкции, п.31.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружии с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 23 апреля 2012 года № 355, п.3 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившемся в осуществлении приема заявителя по вопросу выдачи оформленной лицензии более 10 минут, а также проявления неуважения, бестактности по отношению к гражданину.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В служебные обязанности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары ФИО4, согласно п. 6.11 его должностной инструкции, утвержденной 12 января 2015 года, входит предоставление гражданам и организациям государственной услуги по выдаче лицензий и разрешений, в том числе в электронной форме, в сфере оборота оружия. Пунктом 7.12 должностной инструкции на него возложена обязанность соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Приказом Управления МВД России по г.Чебоксары от 22 мая 2015 года № установлены дни и время приема юридических и физических лиц по вопросам лицензионно-разрешительной работы в группе лицензионно-разрешительной работы и контроля за частными детективами и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары.

Приказом МВД России от 23 апреля 2012 года № 355 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему (приложение № 1 к приказу).

Согласно п. 25 названного Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является прием заявления и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента.

В соответствии с п. 25.6 названного Административного регламента руководство УЛРР МВД России или территориального органа МВД России в день регистрации заявления назначает сотрудника, которому поручается рассмотреть заявление, проверить документы, а также подготовить заключение для принятия решения.

Сотрудником, которому поручено рассмотреть заявление ФИО1, проверить документы, подготовить заключение о выдачи или об отказе в выдаче лицензий, исполнителем по выдаче лицензий был назначен инспектор группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары ФИО2, что следует из Книги регистрации заявления и выдачи лицензий и разрешений УМВД России по городу Чебоксары с подписями ФИО2 как исполнителя по заявлениям ФИО1.

Согласно п. 31 названного Административного регламента сотрудник оформляет лицензию в срок не позднее 2 дней со дня утверждения решения о ее выдаче.

В соответствии с п. 31.3 названного Административного регламента перед выдачей лицензии сотрудник проверяет наличие и правильность оформления документа об оплате единовременного сбора (в случае, если указанный документ представлен по инициативе заявителя), после чего разъясняет заявителю требования глав X - XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Время выдачи заявителю оформленной лицензии не должно превышать 10 минут.

При проведении служебной проверки и в судебном заседании путем просмотра видеозаписи, сделанной технически без звука, допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, объяснений истца ФИО4 установлено, что время нахождения ФИО1 в кабинете приема граждан группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления МВД России по г.Чебоксары 15 сентября 2015 года составило 23 минуты. При этом лицензии были ему выданы инспектором ФИО2 в течение 5 минут, после этого ФИО1 не вышел из кабинета, а стал разговаривать с инспектором ФИО2 и инспектором ФИО4, зашедшим в кабинет после ФИО1 и выполнявшим впоследствии свои обязанности в этом же кабинете за соседним столом.

В соответствии с п. 6 названного Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются: выдача лицензии; переоформление лицензии; принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии.

Согласно п. 23 названного Административного регламента предоставление государственной услуги включает следующий перечень административных процедур:

23.1. Прием и регистрация заявления, в том числе в электронной форме.

23.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

23.3. Формирование и направление межведомственного запроса.

23.4. Принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) лицензии с последующим уведомлением заявителя.

23.5. Выдача заявителю лицензий серии ЛГа (приложение N 6 к Административному регламенту) или ЛПа (приложение N 7 к Административному регламенту).

23.6. Переоформление лицензии.

Из приведенных обстоятельств и пунктов 6 и 23 Административного регламента следует, что ФИО4 не был исполнителем по выдаче ФИО1 лицензий, административная процедура по выдаче заявителю ФИО1 лицензий была завершена в течение 5 минут, последующее нахождение ФИО1 в кабинете и постановка перед сотрудниками вопросов по перевозке оружия не относится к государственной услуге по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружии с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему. Более того, необходимым условием выдачи лицензии является прохождение гражданином соответствующей подготовки и наличие у него знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, согласно п. 9.1 названного Административного регламента.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств для признания поведения ФИО4 по отношению к ФИО1 некорректным с проявлением неуважения, бестактности, так как такое поведение кроме объяснений и показаний ФИО1 ничем не подтверждено, у ФИО1 имелось недовольство невозможностью получить ответ на заданные вопросы. Кроме этого, по делу не установлена обязанность инспектора ФИО4 давать консультацию заявителю ФИО1 по вопросу перевозки оружия во время выдачи лицензии другим сотрудником.

Таким образом, вмененные истцу нарушения п.6.11 должностной инструкции, п.31.3 названного Административного регламента п.3 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем удовлетворение требования истца является правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильную оценку исследованных в судебном заседании доказательств и неправильном выводе об отсутствии нарушения ФИО4 служебной дисциплины.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, так как доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из оценки доказательств судом сделаны правильные выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при невозможности ответить на поставленные вопросы у истца ФИО4 имелась обязанность переадресовать вопрос заявителя ФИО1 другому сотруднику. При этом судебная коллегия учитывает, что сотрудник должен переадресовать (перевести) телефонный звонок на другое должностное лицо или же сообщить телефонный номер, по которому можно получить необходимую информацию, при невозможности самостоятельно ответить на поставленные вопросы только по информированию о порядке совершения административных процедур и ходе предоставления государственной услуги по выдаче лицензии, а не по вопросам оборота (перевозки) оружия, о чем указано в п. 3.6 названного Административного регламента.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о повторном в 2015 году ненадлежащем исполнении истцом ФИО4 должностных обязанностей и отсутствие у него понимания об увеличении уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных услуг, директивных требований МВД России.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, так как по делу не установлено нарушение истцом служебных обязанностей для применения к нему дисциплинарного взыскания по приказу Министра внутренних дел по Чувашской Республике № от 13 октября 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу МВД по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.