Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата на основании договора купли – продажи истец приобрел в магазине ответчика смартфон ..., imei №..., по цене 21990 руб., а также сопутствующий аксессуар - чехол прозрачный ... по цене 499 руб. Почти сразу же после приобретения смартфона в процессе его эксплуатации выявился недостаток смартфона, заключающийся в том, что при наборе текста для отправления «SMS» - сообщений крайние клавиши на дисплее смартфона с отображенными на них буквами не реагируют на нажатие на них. дата истец, воспользовавшись правом выбора способа защиты нарушенных прав потребителя при продаже некачественного товара, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился к ответчику с соответствующей претензией, просил расторгнуть договор купли – продажи смартфона, вернуть деньги, уплаченные за некачественный товар и сопутствующий аксессуар к нему, передал ответчику смартфон по месту его покупки. Ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за некачественный товар и сопутствующий аксессуар, дата возвратил ему смартфон, выдав соответствующий акт сервисного центра «RSS», в котором указано, что проведен ремонт смартфона, хотя истец не просил проводить ремонт смартфона, а просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар и сопутствующий аксессуар. дата истец вновь обратился к ответчику с соответствующей претензией, просил расторгнуть договор купли – продажи смартфона, вернуть деньги, уплаченные за некачественный товар и сопутствующий аксессуар к нему, выплатить неустойку за нарушение установленного законом срока возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за 42 дня в размере 9235 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец просит: расторгнуть спорный договор купли - продажи смартфона; взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественного смартфона в размере 21990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за 141 день (с дата по дата) в размере 31005,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб. (за сопровождение истца в организации ответчика – 3000 руб., за составление претензии от дата – 1500 руб., за составление претензии от дата – 1500 руб., за составление искового заявления – 6000 руб., за представление интересов истца в суде первой инстанции - 8000 руб.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных в пользу истца сумм.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные К.А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл», о защите прав потребителя удовлетворены частично, договор купли-продажи смартфона ... imei №... от дата, заключенный между К.А.В. и ООО «Евросеть-Ритейл», расторгнут, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу К.А.В. взысканы: уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 21990 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с дата по дата в размере 20000 руб., определенном судом с применением к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом объема работы, проделанной представителем истца при сопровождении истца в организации ответчика, работы по составлению претензий и искового заявления, по представлению интересов истца в суде первой инстанции) – 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 22495 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к ответчику исковых требований К.А.В. отказано. Также данным решением суда на К.А.В. возложена обязанность возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон ..., imei №..., с ООО «Евросеть-Ритейл» взысканы: в пользу Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы – 15000 руб., в доход местного бюджета – 1718,16 руб. (л.д. 55 – 58).

В апелляционной жалобе представитель К.А.В.Р.Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: истец, обнаружив недостатки приобретенного у ответчика смартфона, передал ответчику смартфон для проверки его качества и в случае обнаружения в смартфоне недостатков – соответствующего его ремонта, а ответчик, в свою очередь, организовал проверку качества смартфона, что подтверждается подписью истца в имеющейся в материалах дела квитанции, выданной ответчиком истцу, от дата № ..., согласно Акта выполненных работ ... от дата, составленного ООО «РСС» (Федеральная сеть сервисных центров RSS), спорный смартфон действительно имеет заявленный истцом недостаток, заключающийся в том, что смартфон не реагирует на нажатие крайних клавиш на дисплее, в связи с чем сервисным центром выполнены работы по замене ряда компонентов, включая обязательные, и смартфон был возвращен истцу; вывод суда о том, что поскольку установлено, что ответчиком истцу был продан некачественный товар, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией после приобретения смартфона в течение пятнадцати дней, то истец вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли – продажи смартфона, является неправомерным, поскольку согласно пункту 6 указанной квитанции, выданной ответчиком истцу при приемке смартфона с претензией истца от дата, проверка качества является безвозмездным устранением недостатков товара в условиях сервиса в рамках гарантийного обслуживания в случае выявления недостатка в товаре после проведения проверки его качества; согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, подготовленному по поручению суда Автономной некоммерческой научно – исследовательской организацией «Независимое экспертное бюро», смартфон по состоянию на время проведения экспертизы относительно его качества исправен, на нем имеются следы ранее произведенной разборки – сборки и данные выводы судебной экспертизы истцом не опровергнуты (л.д. 65).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом Российской Федерации сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, согласно пункту 3 данной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных К.А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл», о защите прав потребителей, руководствуясь положениями статей 333, 469, 470, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 19, 20 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд исходил из доказанности фактов продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества – смартфона с недостатками, которые не были оговорены ООО «Евросеть-Ритейл» при продаже смартфона истцу, из того, что истец обратился к ответчику с соответствующей претензией в течение пятнадцати дней после приобретения некачественного смартфона, что согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" давало истцу как потребителю, обнаружившему в приобретенном им у ответчика смартфоне недостатков, по своему выбору потребовать: замены смартфона на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены смартфона на такой же смартфон другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены смартфона; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков смартфона или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из претензии истца от дата следует, что, обнаружив в приобретенном им у ответчика смартфоне недостатки, заключающиеся в том, что при наборе текста для отправления «SMS» - сообщений крайние клавиши на дисплее смартфона с отображенными на них буквами не реагируют на нажатие на них, истец со ссылкой в претензии на положения пункта 1 статьи 18, статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" избрал способ защиты потребительских прав - отказался от исполнения договора купли – продажи смартфона и просил расторгнуть спорный договор купли – продажи смартфона, возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный смартфон, возместить понесенные убытки в размере стоимости приобретенного аксессуара для смартфона (л.д. 9).

Согласно Акта выполненных работ ... от дата, составленного ООО «РСС» (Федеральная сеть сервисных центров RSS), факт наличия в спорном смартфоне заявленного истцом недостатка, заключающегося в том, что смартфон не реагирует на нажатие крайних клавиш на дисплее, нашел подтверждение и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с этим судебная коллегия с учетом положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованным и правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных К.А.В. исковых требований к ответчику о расторжении договора купли-продажи спорного смартфона, заключенного между К.А.В. и ООО «Евросеть-Ритейл», и взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу К.А.В. уплаченных за некачественный смартфон денежных средств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, штрафа, а также о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов.

В данном случае судом установлен факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и тем самым – факт нарушения ответчиком потребительских прав истца. Ответчиком данный факт не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Евросеть Ритейл» судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не опровергают выводов суда, противоречат указанным положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащего применению к урегулированию спорных правоотношений. Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евросеть – Ритейл» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Р. Низамова

А.А. Ткачева

Справка: судья Айдаров Р.Т.