Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Мелешко Н.В., Ничковой С.С.

При секретаре	Федотовой У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союз Профи Эксперт» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1675/2021 по иску Изотова Игоря Игоревича к ООО «Союз Профи Эксперт» о признании недействительными условий договора в части пункта 7.2.2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя ООО «Союз Профи Эксперт» - Ткачева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Изотова И.И. – Белоусова Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Изотов И.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Союз Профи Эксперт», в котором просил признать недействительным п. 7.2.2 договора в виде публичной оферты, взыскать денежные средства в сумме 189 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 10.12.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07 ноября 2020 г. между Изотовым И.И. и ООО «Манком-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № КР00898/2020/0711. Как указывает истец, по условиям договора, Изотовым И.И. приобретен автомобиль <...> общей стоимостью 2 320 607 рублей 14 копеек. Автомобиль приобретен с привлечением кредитных денежных средств по договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк». Истец указывал, что при оформлении кредита сотрудниками автосалона была навязана дополнительная услуга – карта помощи на дорогах «I CAR», необходимость приобретения которой была обоснована принятием банком положительного решения по одобрению потребительского кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с преамбулой Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Саг Techno», утвержденных ООО «Союз ПрофиЭксперт» 01.12.2019, Правила является публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочия по заключению договора о приобретении карты «I -Саг Techno», дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эксплуатационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «I-Саr on Road», содержащегося на электронном носителе (USBflash-накопителе). В рамках программы обслуживания компания оказывает клиенту услуги и обязуется передать непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Саг Techno», содержащееся на электронном носителе. Истец указывал, что сотрудниками салона не был передан экземпляр заявления о присоединении, но в соответствии с выпиской по лицевому счету денежные средства в сумме 200 000 рублей были переведены на счет ООО «СоюзПрофиЭксперт» в качестве оплаты за услуги и электронное издание, флэшнакопитель. 18 ноября 2020 года в адрес ООО «СоюзПрофиЭксперт» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей. Истец не обращался в ООО «СоюзПрофиЭксперт» для получения услуг, предусмотренных договором по программе обслуживания «I -Саг Techno», а при ознакомлении с содержанием флэшнакопителя выявил, что непериодическое электронное издание представляет собой РDFфайл размером 319 кб, в котором после титульного листа с заголовком изложен комментарий к Семейному кодексу РФ в объеме статей от 16 до 83. Истец указывал, что содержимое флэшносителя не соответствует предмету заключенного договора, демонстрирует, что ООО «СоюзПрофиЭксперт» при установлении прав и обязанностей в договоре в виде публичной оферты руководствовалось исключительно целью злоупотребления правом по ограничению прав потребителя на возврат денежных средств.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года исковые требования Изотова И.И. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Изотова Игоря Игоревича денежные средства, уплаченные по заявлению о получении карты «I -Саг Techno», в сумме 189 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств с 10 декабря 2020 года по 11 мая 2021 года в сумме 30 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 11 мая 2021 года по день фактического возврата денежных средств в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки, но не более 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Союз Профи эксперт» в доход государства государственную пошлину в сумме 5690 рублей.

Обязать Изотова Игоря Игоревича возвратить карту «I -Саг Techno» Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Союз Профи Эксперт».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Изотова И.И.

Истец Изотов И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, направил в суд своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения указанной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 ноября 2020 года между Изотовым И.И. и ООО «Манком-авто» заключен договор купли-продажи автомобиля <...>. Согласно разделу 2 указанного договора стоимость автомобиля с учетом скидок составила 2 320 607 рублей 14 копеек, стоимость установленного дополнительного оборудования – 104 292 руб. 86 коп.

В счет оплаты стоимости автомобиля истцом были внесены личные денежные средства в сумме 1 470 000 рублей в кассу продавца и на счет продавца перечислены денежные средства в сумме 954 900 руб.00 коп., полученные истцом по договору потребительского кредита от 07.11.2020, заключенному между Изотовым И.И. и ООО «Русфинанс Банк». Кроме того, кредитными денежными средствами оплачена страховая премия по договору КАСКО, страховая премия по страхованию от коронавируса, дополнительная услуга смс-информирования, оплата карты «Автопомощь» (услуги «I-Саг Techno») от 07.11.2020. Стоимость последней составила 200 000 рублей.

Согласно материалам дела 17 ноября 2020 года истец обратился с уведомлением об одностороннем отказе от договора оказания услуг «I -Саг Techno» и требованием о возврате денежных средств. Однако истцу были возвращены только 10 000 рублей.

Согласно заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «СоюзПрофиЭксперт» по программе обслуживания «I-Саг Techno» от 07.11.2020 подписанием указанного заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «СоюзПрофиЭксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Саг Techno» от 01.12.2019, размещенных на сайте, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности вытекающие из оферты.

Согласно разделу 4 указанного заявления карта «I- Car Techno» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по Программе обслуживания «I-Саг Techno» от 01.12.2019.

В пункте 4.2 заявления указано о том, что наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I -Саг Techno», содержащееся на электронном носителе.

Также представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- TECHNO», согласно п. 1 которого в рамках программы «I-CAR- TECHNO», предметом договора является оказание услуг, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на электронном носителе, компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу (без ограничения по количеству обращений); юридическая консультация (без ограничения по количеству обращений); персональный менеджер (без ограничения по количеству обращений); аварийный комиссар (без ограничения по количеству обращений); сбор справок (без ограничения по количеству обращений); эвакуация (без ограничения по количеству обращений); подвоз топлива (без ограничения по количеству обращений); запуск от внешнего источника (без ограничения по количеству обращений); вскрытие транспортного средства (без ограничения по количеству обращений); отключение сигнализации (без ограничения по количеству обращений); замена колеса (без ограничения по количеству обращений); такси от ДЦ (без ограничения по количеству обращений); справка из Гидрометцентра (однократно); аэропорт (такси) (однократно); поиск автомобиля (без ограничения по количеству обращений); один автомобиль (неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений).

В разделе терминов содержится описание – первый том серии книг «I-Car on Road» - непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе, с зафиксированной юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетаний, изложенной на государственном языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных знаний, в области семейного права, автором которого является Пуганов Е.А., главный редактор Федорко М.С, указан адрес компании.

Компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя и последующей передачи его клиенту подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты «I-CAR- TECHNO» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами в размере 5% от стоимости карты, стоимость непериодического издания составляет 95% от стоимости карты.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR- TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от 01.12.2019, является непериодическое электронное издание.

Пункты 2-4 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» регламентируют условия оказания услуг. Пункт 5 Правил предусматривает порядок передачи электронного издания.

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты «I-Car-Techno», складывается из:

стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляющих 5 % от стоимости карты «I-Car-Techno»;

стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95 % от стоимости карты «I-Car-Techno».

Пункт 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи, в частности, в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Аналогичные положения установлены и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 485 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести сведения о нем и о его цене в рублях до покупателя, при этом обязанность по доказыванию выполнения продавцом данной обязанности лежит на самом продавце в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 23.12.2020, в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не указана.

Кроме того, при исследовании Правил оказания услуг, на которые ссылался ответчик как на неотъемлемую часть договора от 07.11.2020, суд установил, что предложенное истцу электронное издание должно содержать серию книг «I CAR on Road». Однако на переданном истцу флэшнакопителе нет таких книг, относящихся к теме автомобилей и вождения. На флэшнакопителе помещен РDFфайл с мнением генерального директора ООО «СоюзПрофиЭксперт» <...> относительно содержания части статей Семейного кодекса РФ 2019-2020 год (от 16 до 83). Доказательства того, что, подписывая заявление от 07.11.2020, истец намеревался приобрести мнение относительно ряда статьей Семейного кодекса Российской Федерации частного лица, не обладающего полномочиями по официальному разъяснению положений законодательных и нормативно-правовых актов, что не исключает произвольное толкование Семейного кодекса Российской Федерации без учета единообразного подхода к разрешению ситуаций, ответчиком не представлены (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом флэшнакопитель содержит сведения только о части статей Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Из названия комментария следует, что он относится и к 2020 году, при этом дата выхода издания – 01.12.2019, также на флеш-носителе содержатся комментарии только к части статей СК РФ, а именно с 16 по 83, т.е. заявленный товар не соответствует действительности.

Кроме того, в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты как составляющей указанные услуги нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Коллегия учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 декабря 2019 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, неуказание полной стоимости наполнения карты, а указание стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты, наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, коллегия полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцу при заключении договора с ответчиком не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, истец был введен в заблуждение, в связи с чем судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возврате денег за товар обоснованным.

То обстоятельство, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Решение в части взыскания с ответчика неустойки является правильным.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В полном соответствии с указанными нормами суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о возможности взыскания в рассматриваемом случае лишь процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку, в нарушение приведенного положения ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», ответчик допустил просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, а потому к данным правоотношениям применима ст. 23 указанного Закона.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о возврате денежных средств удовлетворены частично 10 декабря 2020 года. С указанного времени начинается период просрочки удовлетворения требований потребителя в остальной части. Требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком. Размер неустойки за период с 10 декабря 2020 года по 11 мая 2021 года составляет 287280 руб. (189000*1%:100:*152=287280).

Суд первой инстанции, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 30 000 руб., а также взыскал неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 11 мая 2021 года по день фактического возврата денежных средств в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки, ограничив общий размер неустойки за указанный период суммой в размере 170 000 рублей (200 000 (цена договора) -30 000 (неустойка за период с 10.12.2020г. по 11.05.2021г.)=170000).

В части уменьшения размера неустойки решение суда стороны не обжалуют.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в предоставлении неполной информации об оказываемых услугах, реализуемом товаре, коллегия приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежал взысканию штраф.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

21 января 2022 года.