Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – < Ф.И.О. >9 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о выселении, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >8 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – < Ф.И.О. >9 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала.

Обжалуемым решением суда от 03 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывая, что суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что ФИО4 не может быть выселен из служебного жилого помещения в соответствии с п.28 ППВС РФ от 17.12.02г. №897 п.28 Типового положения, п.7 инструкции по организации в органах ФСБ работы связанной с предоставлением служебных жилых помещений; увольнение ФИО4 с военной службы не является основанием для утраты права проживания в служебном помещении и выселении из него, согласно ФЗ «О статусе военнослужащих» и Постановления Правительства РФ от 04.05.99г. №487. Заключенный жилищный договор и этот договор не расторгается, если продолжительность службы 20 и более лет, на момент увольнения договор найма был действующим и действует по настоящее время, суд не учел, что ФИО4 не обеспечен жилым помещением по действующим нормам, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют правовые основания для начисления платы за пользование жилым помещением, суд сослался на расчет истца, составленный на основании Постановления администрации МО г.Краснодара, устанавливающую плату за жилое помещение, находящееся в муниципальной, а не государственной собственности, истец ответчику никогда не высылал квитанции или иных платежных уведомлений о плате за пользование жилым помещением в течение 5 лет. При увольнении никаких долгов у ФИО4 не было, что указано в обходном листе.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца < Ф.И.О. >10

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца < Ф.И.О. >10, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в УФСБ России по Краснодарскому краю с 2012 г. по 2016г.

Решением жилищной комиссии УФСБ РФ по КК от 26.04.2013г. №2 ФИО2 и членам его семьи было распределено служебное жилое помещение в <...>.

19.07.2013г. и 06.04.2016г. в отношении указанного служебного жилого помещения с ФИО2 были заключены договоры найма служебного жилого помещения №11 и №37 и подписаны акты приема-передачи жилого помещения от 19.07.2013г. №11 и акт приема-передачи жилого помещения от 06.04.2016г. №37.

Приказом ФСБ России от 12.09.2016г. <...>-лс, ФИО2 уволен с военной службы, приказом УФСБ РФ по КК от 29.09.2016г. <...>-лс исключен из списков личного состава с 08.10.2016 г.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>г. <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Доказательств того, что ответчики относятся к категориям лиц, указанных в приведенной выше норме права, материалы дела не содержат и ответчики их суду не представили.

Также в соответствии со справкой УФСБ РФ по КК от 08.02.2017г. <...>, ФИО2 и члены его семьи на день исключения из списков личного состава УФСБ РФ по КК, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо в собственность, не состояли.

Согласно выпискам из ЕГРП от 16.03.2016г., ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности по 1/2 доли каждый жилое помещение в <...>, общей площадью <...> кв.м.

В адрес ответчиков 08.12.2016 г. и 11.01.2017 г. истцом УФСБ РФ по КК были направлены уведомления об освобождении служебного жилого помещения.

Однако ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили.

В соответствии с ч.1, п.2, ч.2 ст.153, п.1 ст.154, ч.3 ст.155 ЖК РФ ответчик, как наниматель служебного жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда обязан вносить плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения со дня заключения первого договора найма служебного жилого помещения.

Из пункта 7 абз. 6 договора найма служебного жилого помещения №11 от 19.07.2013г. следует, что ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения данного договора.

Указанные документы опровергают доводы жалобы ответчика о том, что в течение пяти лет ему не говорили, что он обязан платить за жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что плата за наем служебного жилого помещения ФИО2 наймодателю не вносилась и образовалась задолженность по оплате за наем служебного жилого помещения за период с 01.01.2015г. по 31.10.2016г. в размере <...> рублей.

Согласно п.п. 3 и 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения № 11 от 19.07.2013г. срок действия данного договора найма прекращается в случае окончания срока службы и истечения срока прохождения военной службы.

Аналогичные положения содержатся и в договоре найма служебного жилого помещения № 37 от 06.04.2016г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца УФСБ России по Краснодарскому краю о выселении ФИО2 и ФИО3 из служебного жилого помещения, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренных ч.2 ст.103 и ст.102 ЖК РФ оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, не имеется, при подписании договора найма жилого помещения ФИО2 был согласен с его условиями.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2016 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии Управления ФСБ России по Краснодарскому краю о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Данное решение оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 ноября 2016 г. Указанными судебными постановлениями было установлено, что ФИО2 и члены его семьи законно и обоснованно сняты с учета нуждающихся и что он и члены его семьи не имеют законных оснований для получения жилого помещения, поскольку заявитель и его жена имеют в собственности жилое помещение.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями были проверены доводы ответчика ФИО2 о его праве состоять на жилищном учете у истца в связи с наличием права на получение квартиры по договору социального найма и эти доводы признаны несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: