Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску

ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении факта признания дома, расположенного в СНТ, пригодным для проживания с правом регистрации в нем,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просил установить факт его проживания на законных основаниях в жилом доме по адресу: <данные изъяты> признать за ним право собственности на садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 182,8 кв. м, состоящий из лит.А, А1, А2, А3, расположенный по указанному адресу; признать садовый домик жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания с правом регистрации по месту жительства в нем; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о жилом назначении здания (л.д.117-118). В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, общей площадью 1784 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также расположенный на указанном земельном участке садовый домик, общая площадь которого составляет 121,0 кв. м, ин. <данные изъяты>, лит. А-А1-а, Г, Г1-Г2. По состоянию на 06.09.2017г., дату последней инвентаризации, общая площадь садового дома, в том числе подвала жилого строения (садового дома) составила 182,8 кв. м. Изменение площади с 121,0 кв. м до 182,8 кв. м произошло в результате переоборудования лит.А2, А3 и уточнением линейных размеров и перерасчетом площадей. Указанный садовый домик имеет кухню, три спальных комнаты, гостиную, ванную, веранду, благоустроен газовым снабжением, электричеством, централизованным водопроводом, отоплением от газового котла. С 17.04.2014г. до настоящего времени истец проживает в указанном доме на постоянной основе. Иного недвижимого имущества на праве собственности истец не имеет, в доме не зарегистрирован, так как назначение дома – нежилое. 02 ноября 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании садового домика жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания с правом регистрации по месту жительства в нем. 18 декабря 2017г. истцом получен ответ, которым отказано в признании садового домика жилым домом со ссылкой на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства развития РФ от 01.09.2014г. №540, которым на землях сельскохозяйственного назначения в видом разрешенного использования «для садоводства» допускается осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, иных многолетних культур. Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области требования не признала, представлены возражения по иску в письменном виде.

Представитель УФСГРКК по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на садовый домик лит. А-А-А2-А3-Г-Г-Г2, общей площадью 182,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания ФИО1 за законных основаниях в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, признании садового домика по адресу: <данные изъяты>, жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания с правом регистрации по месту жительства в нем; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о жилом назначении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказано.

ФИО2, не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении иска, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от 05.02.2013г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1784 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, а также садового домика общей площадью 121,0 кв. м, инв. <данные изъяты>, лит. А-А1-а,Г,Г1-Г2 (л.д.17-18), назначение объекта – нежилое (л.д.19).

Решением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 09.11.2017г. №9147116 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что спорное строение обладает признаками, установленными ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, является пригодным для постоянного проживания, истец намерен реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в указанном доме.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно сослался на пп. 4 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 20, 22 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. п. 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абз. 5 п. 7).

Судом установлено, что истец до 2014 года имел постоянную регистрацию в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, спорное строение не является для него единственно возможным местом жительства.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходил из отсутствия доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о том, что принадлежащее истцу спорное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем, а также доказательств присвоения строению почтового адреса, необходимого для целей регистрации в указанном строении.

При определении назначения объекта недвижимости при постановке его на кадастровый учет и регистрации права собственности, спорный объект был зарегистрирован в качестве садового домика, назначение объекта - нежилое. Доказательств обращения истца в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного строения для проживания, и о том, что ему было в этом отказано, истцом также в суд представлено не было.

Таким образом, при отсутствии обращения истца в уполномоченный орган оценка помещения на предмет пригодности для его проживания в установленном порядке не производилась.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в признании садового домика по адресу: <данные изъяты> жилым домом пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания с правом регистрации по месту жительства в нем, внесении изменений в ЕГРН в части сведений о жилом назначении здания, установления факта проживания истца на законных основаниях в жилом доме по указанному адресу.

С решением суда в части отказа в признании дома пригодным к проживанию с правом регистрации по месту жительства судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.3 ст. 24ЖК РФ)

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. № 540, для вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусмотрено осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Размещение же жилого дома, в соответствии с указанным классификатором, предусмотрено такими видами разрешенного использования, как индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства. Для возведения таких объектов капитального строительства, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требуется разрешение на строительство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.

В соответствии с разделом 2, ст. 9 данного Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику по вопросу перевода спорного строения из нежилого помещения в жилое, однако ей было отказано.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из предмета и основания иска, у суда отсутствовали правовые основания для указания, что спорное строение является жилым домом и что оспариваемое решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на садовый дом. При этом судебная коллегия учитывает необходимым признать садовый дом при годным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 13-П от 30 июня 2011 года абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Из заключения специалиста усматривается, что спорное строение пригодно для постоянного проживания.

Несмотря на то, что истцом не был соблюден установленный действующим законодательством порядок признания спорного строения жилым домом, это не мешает в соответствии с законодательством признать данное строение пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в признании садового дома пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства, с постановлением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и признании спорного строения пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Оснований для отмены решения в оставшейся части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года отменить в части отказа в признании садового дома пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Постановить в отмененной части новое решение, которым признать садовый дом по адресу: <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Данное решение служит основанием к внесению соответствующих изменений в ЕГРН в части сведений о назначении дома.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: