Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в сумме *** рублей.

В качестве меры по обеспечению иска просила наложить арест на имущество ответчика, находящееся по месту его регистрации и на иное имущество, на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, доли участия в уставном капитале хозяйственных обществ, а также на иное имущество, находящееся у третьих лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, указав, что сумма долга является значительной, поэтому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать неисполнимым решение суда.

Выводы суда о том, что в ходатайстве отсутствуют перечень конкретного имущества на которое необходимо наложить арест, является безосновательным, поскольку сведения об имуществе из государственных и муниципальных органов и Банков, предоставляется только по запросу суда, самостоятельно такую информацию она получить не может.

Перечень конкретного имущества, на которое возможно наложить арест, в пределах заявленной суммы, определяется судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства. Закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест. Установление и розыск имущества отнесен к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд сослался на отсутствие перечня имущества, на которое должен быть наложен арест. В полномочия же суда и судебного пристава не входит поиск конкретного имущества. Отсутствие такого перечня, по выводам суда, не позволяет сделать вывод о соразмерности обеспечительных мер.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что истица передела ответчику значительные денежные средства в сумме *** руб., которые ей не возвращаются уже длительное время, т.е. с *** года.

Из представленных материалов не прослеживается добросовестного поведения ответчика, направленного на мирное разрешение спора. Данное обстоятельство дает ФИО3 основания полагать, что ответчик ФИО2 и далее будет действовать в ущерб ее интересам, что сделает затруднительным или невозможным исполнение решение суда.

Ссылка суда на необходимость представления конкретного перечня имущества, не основана на нормах процессуального права, регламентирующих применение обеспечительных мер.

При этом исполнение определения суда о применении обеспечительных мер в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на службу судебных приставов, которая и определяет перечень имущества, на которое налагается арест.

Выводы суда о невозможности установления соразмерности обеспечительных мер, не основаны на материалах дела.

Как следует из искового заявления истицы, она требует взыскания с ответчика 2 687571 руб. Следовательно, соразмерным является применение ареста на имущество стоимостью не выше заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334, 139, 140 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2015 года отменить. Вынести новое определение.

Наложить арест на имущество ФИО2, *** года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: *** находящегося по месту регистрации ФИО2, в том числе на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях и хозяйственных обществах в виде долей в уставном капитале в пределах заявленных требований, т.е. *** руб.

Председательствующий

Судьи