Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>,

на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Администрации Орехово Зуевского городского округа Пронякина А.Н.,

представителя ФИО1 адвоката КацмА. А.С.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является двоюродной сестрой ФИО2. У ее матери ФИО3 был брат- ФИО4 ч, у которого в свою очередь имелся сын ФИО2. ФИО4 умер <данные изъяты>, ФИО3 умерла <данные изъяты>. ФИО2 проживал в зарегистрированном браке с ФИО5 и в период жизни они приватизировали в свою общую собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>. После смерти ФИО5<данные изъяты> ее муж – ФИО2 унаследовал долю умершей жены и стал собственником всей данной квартиры. Единственный сын ФИО2 – ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками и <данные изъяты> умер от алкогольного делирия. В браке он никогда не состоял и детей у него нее имелось. Других наследников первой очереди у ФИО2 не имеется. Единственный брат ФИО2 – ФИО7 умер <данные изъяты>, он также детей не имел и в браке не состоял, поэтому наследников второй очереди у ФИО2 также не имеется. Истица указывала на то, что <данные изъяты>ФИО2 умер и после его смерти она является единственным наследником по закону его имущества (по праву представления), как двоюродная сестра наследодателя т.к. ее мать ФИО3 наследник третьей очереди ФИО3 умерла до открытия наследства. Для подтверждения родства она обращалась в ГБУ «Государственный архив <данные изъяты>» и была получена справка о рождении ее мамы, ФИО3 (<данные изъяты> по старому стилю), родителями которой были ФИО4 и ФИО8, однако получить справку о рождении ФИО4 Г.ча не удалось, т.к. метрические книги Казанской церкви села Чембар (Чембор) за 1902-1904 гг. на хранение в Государственный архив <данные изъяты> не поступали, в связи с чем документами органов ЗАГСа подтвердить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 Г.чем (родные брат и сестра) не представилось возможным. Однако данный факт подтверждается архивной справкой о рождении ФИО3 о том, что «ФИО4» являлся воспреемником при рождении, а согласно личной карточки, полученной из Орехово-Зуевского филиала ГБУ «<данные изъяты> архивный центр» ФИО4 ч,<данные изъяты> года рождения, родился в селе Чембор, <данные изъяты>, так же как и ФИО3. Согласно свидетельству о рождении ФИО9 ее матерью является ФИО3, а отцом ФИО2 по его свидетельству о рождении является ФИО4 ч. Истица считает, что факт ее родственных отношений с наследодателем ФИО2 подтверждается также многочисленными фотографиями, документами о похоронах ФИО2 и может быть подтвержден также свидетельскими показаниями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила установить юридический факт родственных отношений, а именно, что она, ФИО1 является двоюродной сестрой умершего <данные изъяты>ФИО2 и признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании полномочные представители истицы ФИО10 и адвокат КацмА. А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО11 и ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражали, считая их необоснованными и недоказанными.

<данные изъяты> Орехово-Зуевский городской суд вынес решение, которым постановил исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 является двоюродной сестрой умершего <данные изъяты>ФИО2

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда Администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил обоснованное и законное решение, не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления в порядке наследования второй очереди.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследники второй очереди призываются к наследованию при отсутствии наследников первой очереди.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ее матери ФИО3 был брат- ФИО4 ч, у которого в свою очередь имелся сын ФИО2.

ФИО4 умер <данные изъяты>, ФИО3 умерла <данные изъяты>.

ФИО2 проживал в зарегистрированном браке с ФИО5 и в период жизни они приватизировали в свою общую собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>.

После смерти ФИО5<данные изъяты> ее муж – ФИО2 унаследовал долю умершей жены и стал собственником всей данной квартиры.

Единственный сын ФИО2 – ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками и <данные изъяты> умер от алкогольного делирия. В браке он никогда не состоял и детей у него нее имелось.

Других наследников первой очереди у ФИО2 не имеется. Единственный его брат – ФИО7 умер <данные изъяты>, он также детей не имел и в браке не состоял, поэтому наследников второй очереди у ФИО2 также не имеется. Подтверждено также, что <данные изъяты>ФИО2 умер и после его смерти истица является единственным наследником по закону его имущества (по праву представления), как двоюродная сестра наследодателя т.к. ее мать ФИО3 наследник третьей очереди ФИО3 умерла до открытия наследства.

Для подтверждения родства истица обращалась в ГБУ «Государственный архив <данные изъяты>» и согласно полученной справки о рождении ее мамы, ФИО3 (<данные изъяты> по старому стилю), ее родителями были ФИО4 и ФИО8, однако получить справку о рождении ФИО4 Г.ча истице не удалось, т.к. метрические книги Казанской церкви села Чембар (Чембор) за 1902-1904 гг. на хранение в Государственный архив <данные изъяты> не поступали, в связи с чем документами органов ЗАГСа подтвердить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 Г.чем (родные брат и сестра) истице не представилось возможным.

Между тем, кроме доводов истицы и ее представителей данный факт подтверждается архивной справкой о рождении ФИО3 о том, что «ФИО4» являлся воспреемником при рождении, личной карточкой, полученной из Орехово-Зуевского филиала ГБУ «<данные изъяты> архивный центр» о том, что ФИО4 ч,<данные изъяты> года рождения, родился в селе Чембор, <данные изъяты>, так же как и ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении ФИО9 ее матерью является ФИО3, а отцом ФИО2 по его свидетельству о рождении является ФИО4 ч.

Кроме вышеизложенного факт родственных отношений истицы с наследодателем ФИО2 подтверждается также представленными фотографиями, на которых запечатлена истица и ее родственники, в том числе ФИО2, документами о похоронах ФИО2, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1

Из материалов гражданского дела <данные изъяты>г. по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что по запросу Орехово-Зуевского горсуда руководитель органа ЗАГС ФИО16<данные изъяты> сообщила, что в Орехово-Зуевском городском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС <данные изъяты> не имеется актовой записи о заключении (расторжении) брака, о рождении детей на ФИО6, что согласуется с доводами истицы и ее представителей о том, что единственный сын ФИО2 – ФИО6 не был женат, в браке никогда не состоял, и у него никогда не было детей.

Согласно актовой записи о смерти ФИО6 он родился <данные изъяты>, проживал по адресу: <данные изъяты>, умер от отека головного мозга, алкогольный делирий, заявление о его смерти сделал ФИО2, проживавший по этому же адресу (л.д.64,65).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции признал их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы о том, что ФИО1 является двоюродной сестрой умершего <данные изъяты>ФИО2. Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства судом не установлено.

По изложенным мотивам суд первой инстанции не принял во внимание, как несостоятельные возражения представителей администрации Орехово-Зуевского городского округа о недоказанности заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд ссылается на материалы гражданского дела <данные изъяты> по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, данные материалы не могут являться доказательствами в рассматриваемом деле, судебная коллегия не относит к обстоятельствам, на основании которых может быть отменено судебное решение.

В судебном заседании судом обозревались подлинники материалов гражданского дела <данные изъяты>, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04 мая я 2021 года (л.д. 76-81).

Иные доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи