Апелляционное определение № 33-2318/2014 от 12.03.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

 Судья Киселева Е.Ю.                     Дело № А-69

 <адрес>вой суд

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Красноярск 12 марта 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

 председательствующего Гаус Т.И.

 судей Быстровой М.Г., Туровой Т.В.

 при секретаре Шамбер Ю.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

 гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта смерти

 по апелляционной жалобе ФИО1

 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

 «ФИО1 в требовании об установлении факта смерти своих родственников: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.-отказать».

 Заслушав докладчика, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти своих родственников по линии матери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мотивируя тем, что одни из них умерли в сильный мороз <дата> (замерзли), а другие- <дата>, находясь на спецпоселении. Установление факта их необходимо ему для дальнейшего поиска своих родственников и их реабилитации как жертв политических репрессий.

 Судом постановлено указанное выше решение.

 В апелляционной жалобе заявитель просит это решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования, так как только в судебном порядке он может установить факт смерти своих родственников, поскольку в выдаче свидетельства о их смерти органы ЗАГСА ему отказали ввиду отсутствия записей актов о их смерти

 Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменении судебного решения не усматривает.

 Согласно ч.1 и ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах, а также факт регистрации смерти.

 Установление факта регистрации смерти отличается от установления факта смерти тем, что в первой случае речь идет о невозможности получения или восстановления документа органа ЗАГСа о регистрации смерти, а во втором случае в регистрации события смерти органами ЗАГСа было отказано.

 В силу ст. 265 ГПК РФ установление в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, допускается только при невозможности поучения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

 Порядок регистрации смерти и восстановления записей актов гражданского состояния установлен ст.ст. 64-68, и 74 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которым государственная регистрация смерти производится органом ЗАГСа по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего или месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти, причем в случае, если запись акта о смерти утрачена, она может быть восстановлена органом ЗАГСа на основании решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

 Таким образом, факт смерти лица устанавливается судом только при невозможности получения или восстановления документа органа ЗАГСа о регистрации смерти, при этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что в регистрации события смерти органами ЗАГСа было отказано, а также представлены достоверные и достаточные доказательства смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах.

 Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что в органы ЗАГСа с заявлением о регистрации факта смерти своих родственников ФИО1 не обращался и, соответственно, доказательств, подтверждающих, что в регистрации события их смерти органами ЗАГСа было отказано, не представил.

 Кроме того, из материалов дела видно, что не представлено и доказательств, подтверждающих, что непосредственно после указанной заявителем даты их смерти событие их смерти в установленном законом порядке не было зарегистрировано органами ЗАГСА, поскольку из материалов дела видно, что записи актов гражданского состояния за тот период сохранились не полностью, в то время как за установлением факта регистрации их смерти с целью восстановления записи акта о смерти, если она была осуществлена, заявитель также не обращался, тем самым не доказал, что получить или восстановить документ органа ЗАГСа о регистрации смерти родственников он не может и вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта их смерти.

 Апелляционная жалоба, содержанию которой по сути сводится к изложению тех же доводов, что приведены в заявлении об установлении факта смерти, не содержит каких-либо доводов, опровергающих эти выводы суда первой инстанции, в связи с чем по изложенным в ней доводам решение суда отмене или изменению не подлежит.

 Руководствуясь ст. 334 ГП РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи:

 ,