Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

Дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Черничкину Игорю Анатольевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат и неустойки направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к Черничкину И.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат и неустойки.

В обоснование иска указал, что между Черничкиным И.А. и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиалом «Рязаньэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07.08.2017г., согласно которому истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопрйнимающего устройства Ответчика: ВРУ строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью 10 кВт по III категории надежности с классом напряжения 0,23 кВ, а Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия со своей стороны в порядке и сроки указанные в Договоре.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены, неустойка по Договору не оплачена.

Истец просил суд взыскать с Черничкина И.А. в его пользу неустойку, начисленную в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в сумме 10 037 руб. 50 коп.; затраты ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Рязаньэнерго» на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 550 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 423 руб. 50 коп.; расторгнуть заключенный между филиалом «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Черничкиным И.А. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07.08.2017г.

Определением суда от 17 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 3 июля 2019 года исковое заявление передано по подсудности мировому судье судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани.

В частной жалобе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку исковое заявление содержит требование о расторжении договора, являющееся требованием, не порождающим имущественный спор, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению районным судом.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в сумме 10 037 руб. 50 коп.; затрат на подготовку и выдачу Технических условий по Договору в сумме 550 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 423 руб. 50 коп.

Иск был принят к рассмотрению Железнодорожного районного суда г.Рязани.

На предварительном судебном заседании суд разрешил вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд – мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани.

Передавая дело по подсудности мировому судье, районный суд исходил из того, что между сторонами имеется имущественный спор гражданско-правового характера, поскольку связан с имущественной защитой прав истца, и подлежит денежной оценке, а поскольку цена содержащегося в иске имущественного требования составляет 10 587 руб. 50 коп., т.е. не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное дело неподсудно районному суду и должно рассматриваться мировым судьей.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу ч.2 той же статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Из иска усматривается, что истцом как требования имущественного характера, подсудность которых отнесена исходя из цены исковых требований к подсудности мирового судьи, так и требования неимущественного характера – о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Следовательно, подсудность данного иска относится к районному суду.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о его подсудности мировому судье является незаконным и определение судьи о передаче дела по подсудности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 июля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, затрат - направить в Железнодорожный районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи