Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 января 2019 года гражданское дело по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.И.А., У.П.Д., к Администрации города Кургана о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.И.А., У.П.Д., к Администрации города Кургана о признании отказа выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В., пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Администрации г. Кургана ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних Ш.И.А. и У.П.Д., обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании незаконным отказа выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что она является опекуном несовершеннолетних внуков Ш.И.А., <...> года рождения, и У.П.Д., <...> года рождения. В августе 2018 года она обратилась в органы опеки и попечительства при Администрации г. Кургана с заявлением о разрешении совершить сделку купли-продажи приватизированной комнаты по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., с использованием средств материнского (семейного) капитала и денежных средств, находящихся на счетах несовершеннолетних детей. Решением опекунского совета при Администрации г. Кургана от 24 августа 2018 года в выдаче предварительного разрешения на приобретение жилья для опекаемых было отказано, поскольку сделка ведет к нарушению жилищных, имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних. Администрация г. Кургана также отказала в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи спорного имущества.

Просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Кургана выдать ФИО2 разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м. с использованием средств материнского (семейного) капитала и денежных средств, находящихся на счетах детей, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, допущена к участию в деле по устному ходатайству, на исковых требованиях наставали. Дополнительно пояснили, что истец намерена сдавать приобретаемое жилое помещение в наем, денежные средства вносить на счета несовершеннолетних внуков.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что основанием для отказа в совершении сделки послужило нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетних.

Представитель третьего лица Департамента социальной политики Администрации г. Кургана ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приобретаемое жилое помещение не соответствует учетной норме.

Представитель третьего лица УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних Ш.И.А. и У.П.Д., просит решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статей 2, 17, 38 Конституции Российской Федерации, статей 17, 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статей 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что ее намерения приобрести жилое помещение вызвано интересами опекаемых несовершеннолетних внуков, так как в случае приобретения спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, дети не лишаются возможности воспользоваться своим правом на приобретения жилья как дети-сироты. Кроме того, от сдачи указанного жилья в наем, имущественное положение детей только увеличится, так как все денежные средства будут перечисляться детям на их счет. Утверждает, что судом данным обстоятельствам не дана соответствующая оценка. Указывает, что из содержания приведенных норм не прослеживается право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по приобретению имущества несовершеннолетним детям, совершаемые их законными представителями.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В заседании судебной коллегии истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные разъяснения судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетних Ш.И.А., <...> года рождения, и У.П.Д., <...> года рождения (постановления Администрации г. Кургана от 29 июня 2016 года № и №, л.д. 10-11).

Несовершеннолетние дети совместно с ФИО2 в настоящее время фактически проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности супругу истца Х.Г.К. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 11 февраля 2002 года, л.д. 35).

Несовершеннолетний Ш.И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (свидетельство № от 11 мая 2012 года, л.д. 19), нанимателем данной квартиры общей площадью 37,7 кв.м. является истец ФИО2 (обменный ордер № от 18 августа 1994 года, л.д. 43). Совместно с несовершеннолетним на регистрационном учете по данному адресу состоят: истец ФИО2, дочь истца и мать несовершеннолетнего Ш.И.А. – Ш.А.Г., дочь истца Х.В.Г. (справка ООО «УК «Жилищник» № от 17 октября 2018 года, л.д. 30). Из пояснений истца ФИО1 следует, что в настоящее время по адресу: <адрес>, проживает ее дочь Ш.А.Г., лишенная в отношении несовершеннолетнего Ш.И.А. родительских прав.

Несовершеннолетняя У.П.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> (свидетельство № от 8 июня 2015 года, л.д 19), собственником жилого помещения общей площадью 17,6 кв.м. является У.Х.М. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 2 мая 2012 года, л.д. 36), совместно с несовершеннолетней на регистрационном учете по данному адресу состоит Ш.И.А.

Ш.И.А. до 1 февраля 2019 года установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид» (л.д. 32).

Ш.И.А. и У.П.Д. являются владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в размере 226513 руб. каждый в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки у их матери – Ш.А.Г. (л.д. 20-21).

На имя несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России» открыты счета для зачисления средств пособий и алиментов (л.д. 18).

10 августа 2018 года между Д.А.А., К.А.А., действующей за себя лично и за несовершеннолетнего К.М.А., (продавцы) и ФИО2, действующей в интересах опекаемых Ш.И.А., У.П.Д., (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны не позднее 10 сентября 2018 года обязуются заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в пункте 2, на следующих условиях: продавцы передают в общую долевую собственность комнату общей площадью 22,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Ш.И.А. – 1/2 доли, У.П.Д. – 1/2 доли. Указанный объект недвижимости оценивается сторонами в 660000 руб., из которых 206974 руб. покупатели обязуются уплатить продавцам после подписания основного договора купли-продажи, остальную сумму в размере 453036 руб. покупатели уплачивают продавцам за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей», путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет, открытый в Курганском отделении ПАО «Сбербанк России», внутреннее структурное подразделение № (л.д. 14).

21 августа 2018 года ФИО2 обратилась в Администрацию г. Кургана с заявлениями о выдаче ей, как опекуну несовершеннолетних детей, предварительного разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение средствами материнского капитала по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал выданным на имя несовершеннолетних Ш.И.А. и У.П.Д., для приобретения в долевую собственность детей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м. (л.д. 57-62).

29 августа 2018 года Администрация г. Кургана отказала в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи вышеуказанной комнаты приняв во внимание решение Опекунского совета при Администрации г. Кургана от 24 августа 2018 года и указав на то, что сделка ведет к нарушению жилищных, имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних Ш.И.А. и У.П.Д., настаивала на признании незаконным отказа Администрации г. Кургана в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ФИО2 договора купли-продажи указанной комнаты не соответствует интересами несовершеннолетних, поскольку решением Курганской городской Думы от 2 ноября 2005 года № 250 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в Администрацию г. Кургана, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Комната, которую истец намерена приобрести для двоих несовершеннолетних детей ниже уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что в случае заключения договора купли-продажи жилого помещения разнополые дети будут вынуждены поселиться в одной комнате. Доводы истца о наличии возможности сдачи комнаты в найм и получении за неё платы материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

В данном случае каких-либо допустимых доказательств, что сделкой купли-продажи ущемляются права несовершеннолетних и уменьшается их собственность ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах несовершеннолетних Ш.И.А., У.П.Д. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 41, 44).

Доказательств нарушения прав несовершеннолетних Ш.И.А. и У.П.Д. в случае приобретения им опекуном в долевую собственность жилого помещения, материалы дела не содержат. Решение Опекунского совета при Администрации города Кургана от 24 августа 2018 года, на которое в своем отказе ссылается Администрация города Кургана, в материалах дела отсутствует. Из письменного ответа Администрации города Кургана от 29 августа 2018 года не представляется возможным установить в чем заключается нарушение жилищных и имущественных прав детей приобретением им в собственность жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции, а также доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о нарушении прав несовершеннолетних приобретением им жилого помещения, площадь которого ниже уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, а также тем, что разнополые дети будут вынуждены поселиться в одной комнате, являются ошибочными.

Решение Курганской городской Думы от 2 ноября 2005 года № 250 (в редакции от 27 января 2016 года) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», которым установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в Администрацию г. Кургана в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, неприменимо к спорным правоотношениям. Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, при этом закон не связывает использование средств материнского (семейного) капитала с размером жилой площади приобретаемого жилого помещения на каждого члена семьи. Несоответствие приобретаемого истцом жилого помещения установленным нормам жилой площади не является основанием для отказа в распоряжении средствами материнского сертификата.

Отсутствие в деле доказательств наличия спроса на заключение договора найма приобретаемого жилого помещения и размера платы правового значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая отсутствие в собственности детей жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приобретение им в долевую собственность комнаты общей площадью 22,4 кв.м. приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетних детей, что в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным отказа Администрации города Кургана в выдаче предварительного разрешения на заключение сделки, является ошибочным.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных относиться к компетенции органов опеки и попечительства, судебная коллегия полагает возможным обязать ответчика устранить допущенное нарушение рассмотрев повторно заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.И.А., У.П.Д., на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2018 года отменить.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.И.А., У.П.Д., к Администрации города Кургана о признании незаконным отказа выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Кургана в выдаче ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.И.А., У.П.Д., разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м.

Обязать Администрацию города Кургана устранить допущенное нарушение, рассмотрев повторно заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.И.А., У.П.Д., на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м.

Судья - председательствующий

Судьи: