Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» о признании незаконными результатов конкурса на замещение должностей профессорско – преподавательского состава, обязании отменить приказ об утверждении решения ученого совета и провести новый конкурс

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.09.2016 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» (далее по тексту –ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова») о признании незаконными результатов конкурса на замещение должностей профессорско – преподавательского состава, обязании отменить приказ об утверждении решения ученого совета и провести новый конкурс.

Требования мотивировала тем, что она с 20.01.1997 г. по 25.06.2016 г. работала в ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» ассистентом, старшим преподавателем, доцентом кафедры «Теплотехника» (позднее «Теплотехника, теплогазоснабжение и вентиляция», «Строительство и теплогазоснабжение»). 18.03.2016 г. в Саратовской областной <данные изъяты> было размещено объявление о конкурсе на замещение должностей профессорско- преподавательского состава ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», в том числе на должность доцента кафедры «Строительство и теплогазоснабжение» факультета Инженерии и природообустройства в количестве 8 штатных единиц по 0,75 шт.ед., в связи с чем 04.04.2016 г. обратилась к ректору университета с заявлением о допуске ее к участию в конкурсном отборе на указанную должность. 29.04.2016 г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора, в связи с сокращением численности. 12.05.2016 г. истец не принимала участия на заседании кафедры по вопросу целесообразности приема претендентов на должность доцента, на котором претенденты выступали с отчетами, так как заведующий кафедрой запретил ей это делать и в результате голосование по кандидатуре ФИО1 не проводилось. Истец указывает, что вынуждена была обратиться к ректору университета <данные изъяты> и председателю профкома университета <данные изъяты> с заявлениями о нарушении процедуры проведения конкурсного отбора, в результате чего 18.05.2016 г. состоялось заседание кафедры, на котором был заслушан ее отчет, который признали неудовлетворительным и не рекомендовали ученому совету университета избирать истца на должность доцента. Истец считает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, так как при проведении конкурса вследствие нарушений порядка его проведения, приоритет был отдан претенденту с квалификацией, не соответствующей установленным квалификационным требованиям по должности доцента. 25.06.2016 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает, что, увольняя ее не на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель уклонился от предоставления работнику гарантий и компенсаций, связанных с прекращением трудового договора по сокращению численности работников, тем самым нарушив права истца, предусмотренные законом при увольнении работника.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 26.08.2016 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать результаты конкурса на замещение должностей профессорско – преподавательского состава кафедры «Строительство и теплогазоснабжение» факультета Инженерии и природоустройства, объявленного ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» 18.03.2016 г. и проведенного 01.06.2016 г., недействительными в части избрания претендентов на должность доцента в связи с нарушением установленного порядка проведения конкурса на замещение должностей профессорско – преподавательского состава, обязать ответчика отменить приказ об утверждении решения ученого совета факультета Инженерии и природоустройства от 01.06.2016 г. и провести новый конкурс на замещение должности доцента кафедры «Строительство и теплогазоснабжение» факультета Инженерии и природоустройства.

Рассмотрев исковое заявление, Фрунзенский районный суд города Саратова решением от 13.09.2016 г. в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда, считая, что судом не применен закон, подлежащий применению и неправильно истолкован закон.

От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых критически оцениваются доводы жалобы, полагает решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842, ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, имеющим ученую степень кандидата наук.

В соответствии с п. 31 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к должности профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ от 18.11.2015г., минимальными квалификационными требованиями к претендентам на должность доцента являются наличие у претендента ученой степени кандидата наук. Приоритет в конкурсном отборе на замещение должности доцента имеют претенденты, имеющие ученую степень доктора наук и ученое звание доцента.

В порядке исключения в конкурсе на должность доцента могут участвовать высококвалифицированные специалисты, в том числе не имеющие ученой степени и/или ученого звания, но обладающие опытом и стажем научно- педагогической или практической деятельности не менее 5 лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 20.01.1997 г. работала в ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» ассистентом, старшим преподавателем, доцентом кафедры «Теплотехника» (позднее «Теплотехника, теплогазоснабжение и вентиляция», «Строительство и теплогазоснабжение»).

18.03.2016 г. в Саратовской областной газете «<данные изъяты>) было размещено объявление о конкурсе на замещение должностей профессорско- преподавательского состава ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», в том числе на должности доцента кафедры «Строительство и теплогазоснабжение» факультета инженерии и природообустройства в количестве 8 штатных единиц по 0,75 шт.ед.

04.04.2016 г. истец обратилась к ректору университета с заявлением о допуске ее к участию в конкурсном отборе на указанную должность.

На должность доцента кафедры «Строительство и теплогазоснабжение» была избрана <данные изъяты> которой 29 января 2016 года диссертационным советом была присвоена ученая степень кандидата наук и у которой имеется стаж педагогической деятельности более 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что процедура избрания претендентов на должность профессорско-преподавательского состава проведена в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: