Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 июня 2017 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 14 марта 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Туруло В.Н.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца Калашниковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Богдановой Т.Н., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Туруло В.Н. обратился в суд с иском к Широковой В.Д. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространённых сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., с перечислением данной суммы Чесноковой Е.В., Президенту общественной организации «ассоциации защиты прав многодетных семей Кировской области» в качестве пожертвования на деятельность организации., расходов на изготовление печатной продукции на общую сумму <данные изъяты>., компенсации расходов, понесенных в выборную компанию на печать агитационных материалов в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование иска (требования которого сформулированы в судебном заседании) указано, что за счет избирательного фонда Широковой В.Д. - кандидата в депутаты по Кировскому одномандатному избирательному округу № № осуществлен выпуск предвыборной агитации - печатной продукции «За правду!». В данном материале содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство. Из содержания публикаций следует, что Туруло В.Н. многократно менял партийную принадлежность с единственной целью - стать депутатом Законодательного Собрания. В обоснование этого используются подтасовки фактов. Истец действительно был избран в Законодательное Собрание Кировской области как кандидат от КПРФ не по спискам, а по одномандатному округу, членом партии никогда не являлся. Указано, что утверждение о том, что истец попал в Законодательное Собрание от КПРФ необоснованно. Российская коммунистическая рабочая перспектива о которой сообщено, что Туруло ее возглавляет в Кировской области, является общественной организацией и в выборах принимать участие права не имеет. Считает, что утверждение о наличии сознательного двурушничества неверно. Ложной является информация, что истец провозгласил себя лидером регионального отделения партии РОТ Фронт, поскольку Туруло В.Н. был избран его руководителем на учредительной конференции членов КРОПП «Российское Объединение Трудовой Фронт» и членом этой партии он не является. Считает, что интерпретация данных фактов в агитационном материале Широковой ввела избирателей в заблуждение. Указано, что не соответствуют действительности сведения о том, что его встреча с представителем Президента РФ в Приволжском Федеральном округе Бабичем М.В. свидетельствует о полной поддержке истцом правящего «антинародного» режима. Доказательств данного факта не представлено, также как и измышлениям о том, что будто бы Туруло В.Н. никогда не отличался стойкостью убеждений и всегда был готов поддержать тех, с кем выгоднее дружить в данный момент. Бездоказательны ссылки на неких коллег депутатов, будто бы признающих низкое качество и популистскую направленность предлагаемых Туруло законопроектов. Указано, что нарушающим моральные нормы является сообщение о том, что Туруло отстаивал интересы торгующих спиртосодержащими жидкостями предпринимателей-ларечников. Его обвиняют в радикализме, что он чуть ли не готовит майдан, запугивая население г. Кирова, тогда как он наоборот призывал не допустить майдан. В материале используются его биографические данные о службе в Вооруженных Силах СССР, что он чуть ли не заслан с Украины для ведения подрывной работы. По мнению истца распространённые сведения порождают восприятие Туруло В.Н. преступником перед обществом. Данный материал причинил ему нравственные страдания. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения: « в преддверии новых выборов... провозгласив себя лидером Кировской организации политической партии «РОТ фронт», « вопрос в другом: как скоро господин Туруло после победы на выборах «кинет» своих избирателей точно также, как он поступил с соратниками по партии «РОТ фронт»?, «Валерий Николаевич никогда не отличался стойкостью убеждений и всегда готов поддержать тех, с кем выгоднее дружить в данный момент», «большая часть вносимых им (Туруло) законопроектов отклонялась коллегами-депутатами, банально из-за низкого качества их проработки и откровенно популистской направленности, идущей в разрез с реальными возможностями областного бюджета», «Валерий Туруло берет с «притесняемых» предпринимателей деньги за свои услуги», «а пока Туруло отстаивал интересы торгующих спиртосодержащими жидкостями предпринимателей-ларечников», «Валерий Туруло угрожал кировчанам майданом», распространенных в номерах изданий «За правду!» от <дата> и «Коммунисты России» от <дата>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представители истца ставят вопрос об отмене судебного постановления и удовлетворении иска в полном объёме. Автор жалобы указал на недоказанность сведений о якобы получении денежных средств истцом от предпринимателей, за отстаивание интересов торговцев спиртосодержащими жидкостями. Считает оскорблением сообщение ответчицей как об установленном факте участия истца в спаивании населения недобросовестными торговцами. Указано на недоказанность утверждения ответчицы о совершении истцом неэтичного проступка в политической жизни, а также необоснованность заголовка публикации об угрозе майданом. По мнению автора, суд ошибочно согласился с утверждением ответчицы об отклонении большей части законопроектов в виде их не проработанности и популизма. Апеллянт указал на неправильную оценку судом исследованных в судебном заседании доказательств и не соответствие его выводов материалам дела.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с п.1 и п.п. «г» п.2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается, в т.ч. распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

Согласно п.п. 1, 9 и 10 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Пунктами 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено следующее.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства по делу.

Судом установлено, что Туруло В.Н. и Широкова В.Д. участвовали в избирательной кампании <дата> в качестве зарегистрированных кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №. В опубликованных по заказу Широковой В.Д агитационных материалах, содержащихся в информационных бюллетенях Коммунистической партии «Коммунисты России» от <дата> и <дата> были распространены указанные выше сведения, содержащие комментарии к публикациям в СМИ и суждения ответчицы, касающиеся политической деятельности истца.

Судом исследованы публикации ранее размещённых в информационных сетях, на основании и по поводу которых ответчицей даны в агитационных материалах комментарии, со ссылкой на первоисточник, в т.ч. сформулированные в форме вопроса, повторяющие содержание обстоятельств и оценки политической деятельности истца, приведённых в этих средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что ответчицей приводились в агитационных материалах также суждения субъективного оценочного характера, касающиеся деятельности истца в различных общественных, политических объединениях и фракциях, в т.ч. в качестве лидера отделения партии, участника встречи с представителем Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, а также депутата Законодательного Собрания Кировской области.

Установлено, за период работы В.Н. Туруло в качестве депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва им были представлены: 13 законопроектов (из них отклонены 4, остальные 9 приняты); 8 проектов постановлений, размещенные на сайте (из них 1 проект отозван, 5 отклонены, 2 приняты); 27 проектов постановлений, не размещенных в разделе «Проекты постановлений" на официальном сайте Законодательного собрания (в т.ч. 11 инициатив не поддержаны).

Исходя из смысла и содержания указанных норм и разъяснений вышестоящего суда следует признать обоснованным вывод суда 1 инстанции о том, что деятельность истца носит публичный характер и имеет общественное значение, в связи с чем он может являться объектом критики со стороны не только непосредственных участников политического процесса, но и граждан. Сами по себе субъективные суждения ответчицы по поводу политической деятельности Туруло В.Н., опубликованные в агитационных материалах, являются проявлением свободы слова при ведении политической дискуссии в процессе избирательной кампании. В судебном заседании не установлено, что помимо борьбы за голоса избирателей данные публикации преследовали цель распространения несоответствующих действительности, порочащих сведений, т.е. причинение вреда неимущественным правам истца, как это предусмотрено ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении приведены мотивы, по которым суд оценил и отверг доводы истца и его представителей, в т.ч. на которые указано в апелляционной жалобе.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: