Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак Ю.А. к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании недоплаченной заработной платы и выплат, причитающихся работнику при увольнении с апелляционной жалобой Бабак Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабак Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство по уборке города», в котором просил: признать незаконным отказ в выплате в полном размере всех сумм, причитающихся с 01.01.2017 г. по день его увольнения - 07.06.2018 г.; обязать ответчика произвести начисление заработной платы: в I кв. 2017 г. в кратности 1,1895 от фактически начисленной и выплатить индексированные суммы как разницу между рассчитанной заработной платой и фактически начисленной заработной платой в I кв. 2017 г.; во II кв. 2017 г. в кратности 1,2014 от фактически начисленной и выплатить индексированные суммы как разницу между рассчитанной заработной платой и фактически начисленной заработной платой во II кв. 2017 г.; в III кв. 2017 г. в кратности 1,2374 от фактически начисленной и выплатить индексированные суммы как разницу между рассчитанной заработной платой и фактически начисленной заработной платой в III кв. 2017 г.; в IV кв. 2017 г. в кратности 1,2374 от фактически начисленной и выплатить индексированные суммы как разницу между рассчитанной заработной платой и фактически начисленной заработной платой в IV кв. 2017 г.; в I кв. 2018 г. в кратности 1,2374 от фактически начисленной и выплатить индексированные суммы как разницу между рассчитанной заработной платой и фактически начисленной заработной платой в I кв. 2018 г.; во II кв. 2018 г. в кратности 1,2374 от фактически начисленной и выплатить индексированные суммы как разницу между рассчитанной заработной платой и фактически начисленной заработной платой во II кв. 2018 г.; обязать АО «Спецавтохозяйство по уборке города» произвести перерасчёт и выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска Бабак Ю.А. указано, что с 25.06.2009 г. по 07.06.2018 г. он состоял в трудовых отношениях с работодателем АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Пунктом 4.35 коллективного договора АО «Спецавтохозяйство по уборке города» с 24 апреля 2017 г. по 24 апреля 2019 г. и аналогичным пунктом 4.35 коллективного договора ОАО «САХ по уборке города» с 26.04.2011 г. по 26.04.2014 г., (продленного на три года с 23.04.2014 г. по 23.04.2017 г. соглашением об изменениях и дополнениях к коллективного договору) в организации установлена обязанность работодателя производить ежеквартальную индексацию минимальной месячной заработной платы на процент роста потребительских цен на товары и услуги, установленный Госкомстатом России и направленных в адрес предприятия указаний Сочинской городской организации профсоюза.

С 01.04.2015 г. по 01.07.2018 г. работодатель нарушал данное условие коллективного договора. Заработная плата работникам организации в этот период начислялась на уровне минимальной месячной заработной платы, введённой в порядке индексации в 1-ом квартале 2015 г., из расчёта 7712 рублей и соответствующего тарифного коэффициента работника, установленного коллективным договором для каждой должности (профессии), категории, разряда.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.08.2017 г. по иску и.о. прокурора г. Сочи в защиту интересов трудового коллектива АО «Спецавтохозяйство по уборке города» о понуждении к производству расчёта, начисления и выплаты индексации заработной платы за период с 2015-2016 годы заявленные требования удовлетворены. Суд обязал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» произвести расчёт, начисление и выплату трудовому коллективу индексации заработной платы за период 2015-2016 г.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 14.02.2018 г. АО «Спецавтохозяйство по уборке города» предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.08.2017 г. в виде выплаты заработной платы сроком на 24 месяца.

Пунктом 4.35 коллективного договора ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» закреплена обязанность работодателя производить ежеквартальную индексацию минимальной месячной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на процент роста, установленный Госкомстатом России и направленных в адрес предприятия письменных указаний Сочинской городской организации профсоюза на основании норм отраслевых соглашений, заключенных на федеральном и краевом уровнях.

Минимальная месячная заработная плата в размере 7712 рублей, которая, в нарушении п.4.35 действовавшего коллективного договора до 23.04.2017 г. и действующего коллективного договора с 23.04.2017 г. применялась для начисления оклада, месячной тарифной ставки работников с 01.01.2017 г. до 01.07.2018 г. была введена в организации в соответствии с приказом №52 от 02.02.2015 г. «О введении минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2015 г.», изданного на основании письма Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения от 02.02.2015 г. №10.

До прекращения трудовых отношений и после него ответчик производил истцу выплату индексированной суммы заработной платы за период 2015-2016 год.

Однако, при увольнении работодатель произвёл окончательный расчёт в неполном размере. То есть не произвёл выплату индексированных сумм заработной платы за период с 01.01.2017 г. по день увольнения - 07.06.2018 г.

Индексирование заработной платы работникам, которую работодатель обязан был проводить ежеквартально с 01.01.2017 г., в организации начали осуществлять после расторжения с истцом трудовых отношений.

Работникам начислены и выплачены индексированные суммы заработной платы за 2017 г., за первое полугодие 2018 г., а с 01.07.2018 г. работодатель ежеквартально производит индексирование заработной платы работникам, состоящим в списочном составе.

Когда истцу стало известно о проведении индексации заработной платы за 2017 г., он обратился с заявлениями от 16.07.2018 г. и от 07.08.2018 г. к гендиректору АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по вопросу выплаты индексированных сумм его заработной платы, которые ответчиком проигнорированы.

Бабак Ю.А. полагает, что его право на получение индексированных сумм заработной платы за отработанный период с 01.01.2017 г. по 07.06.2018 г. на условиях пункта 4.35 коллективного договора АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ответчиком нарушено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, предоставил суду письменный расчет недоплаченных сумм.

Представитель ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил применить срок исковой давности в отношении требований истца об обязании произвести расчет, начисление и выплату заработной платы с индексацией за период с 01.03.2017 г. по 30.12.2017 г. в виду того, что правила проведения индексации на предприятии установлены коллективным договором. Истец ежемесячно получал расчетные листки и знал, что индексация ему не производилась. После увольнения истца на предприятии был вынесен приказ об индексации действующим сотрудникам заработной платы, истец в их число не входил. Требования истца в части проведения индексации тем коэффициентам, которые он считает правильными, выходят за рамки иска, потому что индексация производится на основании действующего на предприятии приказа. Требований о признании приказа незаконным истец не заявляет. С учетом применения срока исковой давности, ответчик обязан произвести индексацию и выплатить доплату только за 2018 г. по день увольнения истца. В части произведения перерасчета и выплате компенсации за неиспользованный отпуск также полагал требования не подлежащими удовлетворению, так как при увольнении перерасчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск истцу была произведена.

Представитель Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения в лице председателя Канаки Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Бабак Ю.А. настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2019 года исковое заявление Бабак Ю.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в начислении и выплате индексированной суммы заработной платы, причитающихся Бабак Ю.А. с 01.01.2018 года по день увольнения 07.06.2018 года, обязав ответчика произвести начисление и выплату индексированной суммы заработной платы Бабак Ю.А. с 01.01.2018 года по день увольнения - 07.06.2018 года в соответствии с пунктом 4.35 коллективного договора от 24 апреля 2017 года как разницу между рассчитанной заработной платой и фактически начисленной заработной платой. Также суд обязал ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск как разницу между выплаченной суммой и подлежащей выплате в соответствии с индексацией. В удовлетворении остальной части иска Бабак Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бабак Ю.А. просит решение суда в части отказа в иске отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не имел оснований для отказа в удовлетворении его требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период 2017 года. Срок исковой давности пропущен не был, поскольку выплаты за указанный период производились после издания приказа о начислении индексации заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабак Ю.А. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Бабак Ю.А., а также представителя Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения Канаки Н.В., просивших об отмене решения в отказанной части, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в иске Бабак Ю.А. о взыскании недоплаченной заработной платы за период 2017 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебной коллегией установлено, что Бабак Ю.А. обжалует решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период 2017 года. При этом ответчик АО «Спецавтохозяйство по уборке города» решение суда первой инстанции не обжалует, а из письменных возражений на апелляционную жалобу усматривается, что ответчик с решением суда согласен.

Таким образом, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.

Согласно положениям ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, Бабак Ю.А. состоял в трудовых отношениях с работодателем АО «Спецавтохозяйство по уборке города» с 25.06.2009 года по 07.06.2018 года, что подтверждается копией его трудовой книжки.

Пунктом 4.35 коллективного договора АО «Спецавтохозяйство по уборке города» с 24 апреля 2017 г. по 24 апреля 2019 г. и аналогичным пунктом 4.35 коллективного договора с 26.04.2011 г. по 26.04.2014 г. (продленного на три года с 23.04.2014 г. по 23.04.2017 г. соглашением об изменениях и дополнениях к коллективного договору) на предприятии ответчика установлена обязанность работодателя производить ежеквартальную индексацию минимальной месячной заработной платы на процент роста потребительских цен на товары и услуги, установленный Госкомстатом России и направленных в адрес предприятия указаний Сочинской городской организации профсоюза.

Из материалов дела усматривается, что с 01.04.2015 г. по 01.07.2018 г. работодатель нарушал условия коллективного договора. Заработная плата работникам организации в этот период начислялась на уровне минимальной месячной заработной платы без ежеквартальной индексации заработной платы.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.08.2017 г. по иску и.о. прокурора г. Сочи в защиту интересов трудового коллектива АО «Спецавтохозяйство по уборке города» о понуждении к производству расчёта, начисления и выплаты индексации заработной платы за период с 2015-2016 годы, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» произвести расчёт, начисление и выплату трудовому коллективу индексации заработной платы за период 2015-2016 г.г.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 14.02.2018 г. АО «САХ по уборке города» предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 23.08.2017 г. в виде выплаты заработной платы на 24 месяца.

Из представленных ответчиком расчетных листков на имя Бабак Ю.А. следует, что индексация за 2015-2016 г. стала выплачиваться истцу с февраля 2018 года.

Вместе с тем, Бабак Ю.А. в 2017 году не выплачивалась предусмотренная пунктом 4.35 коллективного договора ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» ежеквартальная индексация минимальной месячной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на процент роста, установленный Госкомстатом России и направленных в адрес предприятия письменных указаний Сочинской городской организации профсоюза на основании норм отраслевых соглашений, заключенных на федеральном и краевом уровнях.

Таким образом, право истца на получение индексированных сумм заработной платы за отработанный период с 01.01.2017 г. по 07.06.2018 г. на условиях пункта 4.35 Коллективного договора АО «Спецавтохозяйство по уборке города» было нарушено ответчиком.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что Бабак Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «САХ по уборке города» 30 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований Бабак Ю.А. о взыскании с ответчика в его пользу индексации за период 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что Бабак Ю.А. ежемесячно получал заработную платы на протяжении указанного периода, а также получал расчетные листки с данными о составных частях его заработной платы, и ему было достоверно известно о том, что индексация за период с 2017 года работодателем не производилась, заработная плата начислялась без индексации, однако в установленный законом срок он данные действия ответчика не оспорил, в связи с чем пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом неверно определен момент, с которого истцу стало известно о его нарушенном праве.

Судебной коллегией установлено, что выплата индексации за 2017 год была произведена ответчиком на основании приказов №225-П от 13.07.2018 года, №302-П от 06.09.2018 года, №329-П от 01.10.2018 года, №363-П от 25.10.2018 года об индексации за 2017 год, и именно после издания данных приказов истцу стало известно о своем нарушенном праве.

Таким образом, исчисление срока исковой давности в данном случае исчисляется с момента издания вышеуказанных приказов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в иске Бабак Ю.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2019 года в части отказа в иске Бабак Юрия Анатольевича о взыскании с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в его пользу индексации за период с 31.03.2017 года по 31.12.2017 года отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Бабак Юрия Анатольевича к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» о выплате индексированной суммы заработной платы за период с 31.03.2017 года по 31.12.2017 года удовлетворить.

Обязать АО «Спецавтохозяйство по уборке города» произвести начисление и выплату индексированной заработной платы Бабак Юрию Анатольевичу за период с 31.03.2017 года по 31.12.2017 год в соответствии с пунктом 4.35 коллективного договора от 24 апреля 2017 года и в соответствии с приказами №225-П от 13.07.2018 года, №302-П от 06.09.2018 года, №329-П от 01.10.2018 года, №363-П от 25.10.2018 года об индексации за 2017 год.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: