Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1, администрации Раменского городского округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя ПАО «Россети Московский регион» -ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с уточненным иском, которым просило признать реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> Раменский городской округ, <данные изъяты> 21с ; внести изменения в ЕГРН о местонахождении поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения его площади и границ в указанных истцом координатах.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> Раменским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, 21с в <данные изъяты>, Раменского городского округа Московской области, путем демонтажа воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ фидер <данные изъяты> с ПС - 606 и БМКТП-1134, расположенной на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что участок на кадастровый учет был поставлен в 2005 году с адресным ориентиром «примерно в 300 метрах от участка 106 с на юго-запад», линия электропередач, включающая в себя опоры и подстанцию, расположенную на земельном участке введена в эксплуатацию в 1984 году и находится на балансе ПАО «МОЭСК» на основании разделительного баланса между ПАО «МОЭСК» и АО «Мосэнерго», в 2010 году она была реконструирована в соответствии с планом землепользования <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. на БМКТП-1134, расположенной на участке ответчика произошла авария. Прибывшие для устранения аварии специалисты не были допущены на участок для выполнения аварийных работ. В настоящее время подстанция находится в аварийном состоянии, на ней развешивается белье, культивируются вьющиеся растения. Истец не имеет возможности привести объект электросетевого хозяйства в нормальное состояние. Нарушены охранные зоны, что создает опасность для ответчика и членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал, заявленные требования. Просил установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Россети Московский регион» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ПАО «Россети Московский регион» обратилось с требованиями к ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, участок 21с, площадью 993 кв.м. и внесении изменений в ЕГРН о местонахождении поворотных точек указанного земельного участка в части определения его площади и границ.

Для выяснения, возникшего вопроса, определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из представленного суду заключения эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 1017 кв.м. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 17 кв.м. площади по сведениям ЕГРН. Данное расхождение является недопустимым. При сопоставлении границ экспертом установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, расхождения составляют более 0,20 м3 и являются не допустимыми. Эксперт пришел к выводу, что причиной выявленного несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границам по сведениям ЕГРН является смещение забора в процессе пользования земельным участком. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет место быть при условии, что на дату проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сооружение «Воздушная линия ВЛ-10кВ фидер 38 с ПС-605 и БМКПТ-1134» располагалось на местности в существующих границах. Экспертом разработано три варианта устранения, выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами части сооружения «Воздушная линия ВЛ-10кВ фидер 38 с ПС-605 и БМКПТ-1134».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласованы со смежными землепользователями, в том числе с местной администрацией, о чем <данные изъяты> составлен акт согласования границ земельного участка. При этом кадастровое дело не содержит сведения о нахождении на данном земельном участке каких-либо объектов, принадлежащих истцу. Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что ОАО «МОЭСК» линия электропередач и трансформаторная подстанция поставлены на баланс после их приемки заказчиком по окончанию выполнения работ в 2012 году, что подтверждено данными технических паспортов.

Судом не приняты, представленные экспертом варианты <данные изъяты>, <данные изъяты> устранения, выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами части сооружения «Воздушная линия ВЛ-10кВ фидер 38 с ПС-605 и БМКПТ-1134», по той причине, что из кадастрового дела на земельный участок следует, что он имел правильную прямоугольную форму без изломанных линий. При этом границы земельного участка ФИО1 в этом случае налагаются на земли неразграниченной собственности. Вариант <данные изъяты> предполагает демонтаж части сооружения «Воздушная линия ВЛ-10кВ фидер 38 с ПС-605 и БМКПТ-1134», расположенной в границах земельного участка ответчика. Однако требований о демонтаже строения сторонами не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства данного дела, а именно заключение эксперта о наличии реестровой ошибки, выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами части сооружения «Воздушная линия ВЛ-10кВ фидер 38 с ПС-605 и БМКПТ-1134». Экспертом установлено, что площадь, исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 17 кв.м. площади по сведениям ЕГРН, и данное расхождение является недопустимым. Причиной выявленного расхождения фактических границ земельного участка границам по сведениям ЕГРН является смещение забора в процессе пользования земельным участком. Кроме того, экспертом указано, что реестровая ошибка в отношении спорного земельного участка имеет место быть при условии, что на дату проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанное выше сооружение располагалось на местности в существующих границах.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> установлено, что на момент приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объекты электросетевого хозяйства уже имелись, соответствовали проектной документации, согласованной в том числе, Администрацией с/п Софьинское на основании существующих границ земельных участков в рамках договора строительного подряда от <данные изъяты>. Суд указал, что участок на кадастровый учет был поставлен в 2005 году с адресным ориентиром «примерно в 300 метрах от участка 106 с на юго-запад», линия электропередач, включающая в себя опоры и подстанцию, расположенная на земельном участке введена в эксплуатацию в 1984 году и находится на балансе ПАО «МОЭСК» на основании разделительного баланса между ПАО «МОЭСК» и АО «Мосэнерго», в 2010 году она была реконструирована в соответствии с планом землепользования <данные изъяты> от <данные изъяты>. Судом сделаны выводы о том, что поскольку спорная электроопора и подстанция были установлены на земельном участке до продажи его истцу (ФИО1), при приобретении земельного участка последний, действуя разумно и осмотрительно, должен располагать информацией о размещении на нем объектов электросетевого хозяйства, не являющимися временными сооружениями, и следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ему были известны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН о площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, <данные изъяты>. Подлежат исключению сведения из ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебная коллегия приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в соответствии с указанными в заключении координатами.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене и принятии нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> - отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1, администрации Раменского городского округа об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, содержащейся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, <данные изъяты>

Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы в соответствии со следующими координатами:

№ точки	координаты		Линейные размеры,м
№ точки	Х	У	Линейные размеры,м
По з/у с КН <данные изъяты> (ФИО4) площадью 1000 кв.м.
Н1	439987.27	2230672.55	20,67
Н2	439992.28	2230692.60	47,11
Н3	439947.15	2230706.11	6,75
Н4	439945.33	2230699.61	2,41
Н5	439943.01	2230700.27	13,44
Н6	439939.53	2230687,29	49,96
Н1	439987.27	2230672.55

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Председательствующий судья

Судьи