Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2019 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности удалить (уничтожить) размещенные в сети «Интернет» на сайте http: izhevsk.gmstar.ru персональные данные истца, а также сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЖИЭМСТАР ГРУП» о признании распространенных ответчиком в сети «Интернет» на сайте http:izhevsk.gmstar.ru сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности удалить (уничтожить) размещенные в сети «Интернет» на сайте http:izhevsk.gmstar.ru персональные данные истца, а также сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что на сайте http:izhevsk.gmstar.ru по ссылке http:izhevsk.gmstar.ru/organizations/1-665751-novaya-nedvizhimost-ooo/ были размещены сведения о компании «Новая Недвижимость, ООО-Ижевск» с указанием адреса: «Удмуртская Республика, Ижевск г., им. Вадима Сивкова улица, 171». В разделе «отзывы пользователей» под ником «olly64» была размещена публикация следующего содержания: «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря – ЖУЛИКИ, ВОР – ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и.…. кидают. За «душой» у компании нет ни гроша. Работники все наемные….ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;)~М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!». Редакция сайта имеет техническую возможность модерировать, редактировать и удалять любые публикации без предупреждения, а также фиксировать сведения об авторах публикаций, включая их IP-адреса. Поскольку редакция портала GMSTAR.RU не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком является учредитель средства массовой информации ООО «ДЖИЭМСТАР ГРУП». Опубликованные ответчиком сведения не соответствуют действительности: к уголовной ответственности за мошенничество, воровство или по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации истец не привлекался, уголовные дела в отношении него не возбуждались, полицией не задерживался, претензии у органов государственной власти относительно соответствия его деятельности закону отсутствуют. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и повлияли на его репутацию и репутацию его семьи и отношение к ней жителей города и людей, с которыми истец сотрудничает и общается по работе и в нерабочее время. Посещаемость сайта в месяц составляет около 2 500 000 человек, средний возраст посетителей сайта от 19 до 45 лет. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Представитель истца ФИО3 отказался от требований к ООО «ДЖИЭМСТАР ГРУП», к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, учредитель средства массовой информации.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

- судом оставлено без разрешения ходатайство истца о направлении судебного запроса о предоставлении сведений об авторе публикации под ником «olly64» для привлечения его в качестве соответчика.

- суд в нарушение принципа состязательности самостоятельно за ответчика собирал доказательства по делу, а именно истребовал материалы гражданского дела из Первомайского районного суда г. Ижевска, которое не имеет отношения к рассматриваемому делу.

- в отсутствие возражений ответчика суд необоснованно отклонил выводы судебной лингвистической экспертизы, подтвердившей как распространение сведений в отношении именно истца, так и порочащий характер таких сведений.

- суд без надлежащей проверки пришел к выводу, что персональные данные истца удалены с указанного сайта, а случае выявления данного факта суд должен был расценить данные действия как признание иска в части и вынести соответствующее решение с распределением судебных расходов.

- указывает, что судом оставлены без оценки доводы истца о распространении персональных данных об истце неограниченному кругу лиц без согласия истца, что является основанием для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения и приводит следующие доводы:

- ответчик привлечен к участию в деле как учредитель СМИ в отсутствие редакции, являющейся юридическим лицом. Поскольку комментарии читателей СМИ размещаются без предварительного редактирования, то в силу положений закона о СМИ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 № 16 ответчик освобождается от любой ответственности за содержание публикации.

- не рассмотрение ходатайства об истребовании сведений об авторе публикации не повлекло принятие неправильного решения.

- суд правомерно истребовал материалы гражданского дела, на которые автор публикации ссылался как на доказательство истинности сказанного.

- судом сделан правильный вывод о соответствии распространенных об истце сведений, при этом заключению экспертизы судом дана надлежащая оценка.

- персональные данные истца были сообщены для защиты общественных интересов, а ранее были раскрыты истцом неограниченному кругу лиц на сайте компании, а потому не подлежат защите.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцовой стороной представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих принять решение о привлечении ответчика к гражданской ответственности. Доводы ответчика, указанные в возражениях на жалобу в суде первой инстанции не приводились, а потому не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, а кроме того, доводы возражений не опровергают позиции истца о том, что ответчик не может быть освобожден от ответственности, поскольку по правилам комментирования на сайте сообщения авторов подлежали редактированию, либо удалению в случае, если они не соответствовали правилам комментирования, что ответчиком сделано не было.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы изложенные в возражениях на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ) зарегистрировано в качестве средства массовой информации, свидетельство о регистрации средства массовой информации от 13.11.2010 года серии Эл № ФС77-42631 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). В силу Устава редакции средства массовой информации GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ), редакция не является юридическим лицом и осуществляет производственно-хозяйственную деятельность как самостоятельный хозяйствующий субъект (индивидуальный предприниматель).

Учредителем средства массовой информации GMSTAR.RU является ФИО2.

GMSTAR.RU и izhevsk.gmstar.ru имеют один IP-адрес.

В сети «Интернет» на сайте http:izhevsk.gmstar.ru были размещены сведения о компании «Новая Недвижимость, ООО-Ижевск». В разделе «отзывы пользователей» была размещена публикация следующего содержания: «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря – ЖУЛИКИ, ВОР – ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и.…. кидают. За «душой» у компании нет ни гроша. Работники все наемные….ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;)~М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!».

Согласно заключения эксперта № 52-Э-11.18, составленного по результатам проведения судебной лингвистической экспертизы:

«Публикация: «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и …кидают. За "душой" у компании нет ни гроша. Работники все наемные.... ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;) ~ М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!» содержит сведения в отношении ФИО1.

Содержание публикации (кроме фраз: «ВОР - ФИО1», «Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!»), а именно: «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря — ЖУЛИКИ... Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и кидают» относится к ФИО1.

Содержание публикации (кроме фраз: «ВОР - ФИО1», «Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!»), а именно: «За "душой" у компании нет ни гроша. Работники все наемные.... ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;) ~ М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска» не относится к ФИО1.

Публикация «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и…кидают. За "душой" у компании нет ни гроша. Работники все наемные.... ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;) ~ М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!» содержит утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном его поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, а именно в совершении следующих поступков: непрофессиональная (некомпетентная) деятельность, непорядочное поведение, совершение кражи, воровство, обман, мошенничество.

Публикуя сведения, автор публикации имеет ввиду следующие поступки: нарушение ФИО1 действующего законодательства, совершение им нечестного поступка (утверждения: «жулики», «вор»), неправильное, неэтичное его поведение в общественной жизни (утверждение «Берут деньги и.. .. кидают»), недобросовестное поведение при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (утверждения: «некомпетентные», «нечистоплотные»)», нарушение деловой этики или обычаев делового оборота (утверждение «Берут деньги и.. .. кидают»).

Публикация содержит сведения о том, что ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, либо систематически совершает такие преступления.

Все утверждения, имеющие отношение к объекту публикации ФИО1, а именно «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и …..кидают. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!» являются ключевыми.

Публикация «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и….кидают. За "душой" у компании нет ни гроша. Работники все наемные.... ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;) ~ М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!» содержит негативные и порочащие сведения в форме утверждения об ФИО1.

Признаков того, что сообщаемые сведения выражают субъективное мнение, оценочное суждение, убеждение, предположение в тексте публикации не установлено. Фразы публикации «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и …кидают. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!», представлены в форме утверждения о фактах в отношении ФИО1, являются негативными и порочащими.

Форма высказывания: «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и кидают. За "душой" у компании нет ни гроша. Работники все наемные.... ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;) ~ М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!» унижает честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Форма высказывания: «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1. Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и кидают. За "душой" у компании нет ни гроша. Работники все наемные.... ДЕЛО № 2-572/2013 (2-3646/2012;) ~ М-3368/2012 рассматривалось Первомайским судом г. Ижевска. Не связывайтесь с ВОРОМ ОКУНЕВЫМ!» не является оскорбительной для ФИО1.».

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.02.2013 года по делу № 2-572/2013 удовлетворены исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Новая Недвижимость» о взыскании убытков. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Новая Недвижимость» в пользу ФИО5 убытки в размере 275 000 руб. При этом суд установил, что 08.07.2012 года между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) подписан инвестиционный договор №14 (инвестиционный договор), по условиям которого инвестор уполномочил заказчика реализовать инвестиционный проект по строительству индивидуального жилого дома по технологии термодом или несъемная опалубка на земельном участке общей площадью 121,5 кв.м. на основании разработанного заказчиком дизайн-проекта, индивидуальное жилое здание. Стоимость строительства объекта составляет 1 378 363 рубля. Сроки выполнения работ по реализации инвестиционного проекта определены ориентировочно в период с 21 июня по 15 сентября 2012 года. Истец внес в кассу ответчика денежные средства: 08.06.2012 года 25 000 руб., 21.06.2012 года 250 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не передал истцу дизайн-проект индивидуального жилого дома и не приступил к строительству дома.

Инвестиционный договор №14 от 08.07.2012 года подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Новая Недвижимость» заместителем директора по строительству ФИО1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и пришел к следующим выводам. Надлежащим ответчиком по делу является учредитель средства массовой информации GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ) ФИО2, поскольку редакция средства массовой информации GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ) не является юридическим лицом. Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что приведенная публикация в целом относится к истцу. По мнению суда, в приведенной публикации утверждение о фактах - фраза: «Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и …кидают.», остальная часть публикации: «Абсолютно не компетентные, нечистоплотные люди. Проще говоря - ЖУЛИКИ, ВОР - ФИО1» - это эмоциональная оценка автором деяния компании в целом и ФИО1 в частности, которая не подлежит проверке на соответствие действительности. Суд отметил, что автор публикации приводит высказывание «ВОР» в иносказательном смысле, что видно из текста публикации, описывающего само деяние, по мнению автора, выраженному в публикации, ФИО1 не совершает кражу (кражи), то есть тайное хищение чужого имущества, уголовно наказуемые деяния, но относится к тем, кто «Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и …кидают», что скорее свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по гражданско-правовому договору, либо о неисполнении таких обязательств. Из текста публикации также усматривается, что мнение сложилось у автора по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. Распространенные сведения являются порочащими для истца. Суд пришел к выводу, что автор публикации разместил информацию по результатам рассмотрения Первомайским районным судом города Ижевска гражданского дела № 2-572/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Новая Недвижимость» и его заместителя директора по строительству ФИО1. Учитывая то, что согласно приведенному решению, истец во исполнение инвестиционного договора внес в кассу ответчика денежные средства: 08.06.2012 года 25 000 руб., 21.06.2012 года 250 000 руб., а ответчик в нарушение условий договора не передал истцу дизайн-проект индивидуального жилого дома и не приступил к строительству дома, такое неисполнение обязательства можно выразить фразой: «Не умеют и не желают строить дома из несъемной опалубки. Берут деньги и …..кидают». В связи с чем суд пришел к выводу, что допущенное автором спорной публикации утверждение о фактах в отношении ФИО1 в целом соответствует действительности, а потому не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд установил, что информация о недобросовестности ФИО1 как сотрудника некой организации не касается частной жизни истца, а потому пришел к выводу, что разглашение таких данных не является нарушением Закона "О персональных данных" и не влечет возложение на виновное в разглашении этих сведений лицо обязанности денежной компенсации морального вреда. Кроме того, суд установил, что спорная публикация удалена, а потому не усмотрел оснований для удовлетворения требований об удалении (уничтожении) персональных данных ФИО1

С выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 является лицом ответственным за распространение приведенной публикации судебная коллегия согласится не может в связи со следующим.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В рассматриваемом случае ответчик является учредителем средства массовой информации GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ) распространившим сведения об истце, при этом, редакция средства массовой информации GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ) не является юридическим лицом.

В то же время в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений.

Так, пунктом 5 части 1 указанной статьи Закона предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом.

Согласно абзацу шестому пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности.

В разделе правила комментирования сайта GMSTAR.RU (л.д. 11), на которые ссылается истец и применимость которых ответчиком не оспаривается, регламентированы правила комментирования пользователями сайта. Так, пользователям рекомендовано подробно излагать отзыв, указано, что отзывы, состоящие из одного – двух предложений будут удаляться. Содержится указание, что без подробных деталей, по поступившей жалобе компании отзывы могут быть удалены без каких-либо предупреждений. Отдельно разъяснено, что редакция СМИ GMSTAR.RU не несет ответственности за мнения, высказанные в комментарии. Указаны запреты на высказывание отдельных комментариев. Разъяснено, что за многократные нарушения и злоупотребления правами редакция портала GMSTAR.RU, оставляет право блокировать доступ к Порталу и удалять любые комментарии.

Исходя из содержания приведенных правил комментирования следует, что редакция не влияет на содержание публикуемой читателем сайта информации, комментарии читателей размещаются на сайте без предварительного редактирования, а их соответствие требованиям правил комментирования проверяется уже после публикации их пользователем, и в случае нарушений Правил комментирования такие сообщения могут быть удалены.

В связи с изложенным, поскольку комментарии пользователя СМИ GMSTAR.RU размещаются без предварительного редактирования, то к ним подлежат применению правила, установленные пунктом 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи, в силу которых ответчик освобождается от ответственности как за распространение сведений, указываемых истцом как не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, так и за размещение персональных данных истца. Сведений о том, что в адрес СМИ GMSTAR.RU поступали обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии, указываемые истцом, являются злоупотреблением свободой массовой информации, и после этого комментарии оставались доступными для пользователей сайта, что могло быть основанием для лишения ответчика права на освобождение от ответственности в материалы дела не представлено, а потому заявленные требования истца к ответчику ФИО2 не подлежали удовлетворению, так как ответчик в силу закона освобожден от ответственности за распространение указываемых истцом сведений.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание позицию ответчика, приведенную в суде апелляционной инстанции, учитывая право редакции сайта удалять любые комментарии читателей, в рассматриваемом случае, удаление публикации с сайта, о чем указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца и что не оспаривается ответчиком, не свидетельствует ни о частичном признании ответчиком заявленных требований об удалении персональных данных истца, и сведений, не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство истца, ни о добровольном, удовлетворении их ответчиком и не может служить основанием для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении спора не применён материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, однако, учитывая положения силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Учитывая, что основанием для отказа в иске является освобождение ответчика в силу закона от ответственности за распространение указываемых истцом сведений, суждения суда о содержании публикации на предмет ее относимости к истцу, содержания в ней утверждений о фактах и их достоверности, правомерности использования персональных данных истца подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, данные обстоятельства подлежат установлению при разрешении спора истца с лицом, ответственным за распространение указанных истцом сведений.

Допущенные судом нарушения - не истребование судом сведений об авторе публикации под ником «olly64», самостоятельное истребование судом доказательств по делу, на существо принятого судом решения не влияют, не привели к вынесению неправильного судебного решения, поэтому в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены указанного решения являться не могут.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И. Л.

Судьи Гулящих А. В.

Аккуратный А. В.