Гражданский кодекс часть 1

встречному иску Администрации г. Пыть-Яха ХМАО-Югры к Звада Л.Г., Звада А.И. и Звада С.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении без предоставления иного жилья,

по апелляционной жалобе представителя Звада Л.Г. – Хлонь И.Н.,

на решение Пыть-Яхского городского суда от 28 марта 2013 года,

которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Звада Л.Г. к Администрации г. Пыть-Яха ХМАО-Югры о защите жилищных прав и компенсации морального вреда.

Удовлетворить встречный иск Администрации г. Пыть-Яха ХМАО-Югры к Звада Л.Г., Звада А.И. и Звада С.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2003 и о выселении без предоставления иного жилья.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2003. Выселить Звада Л.Г., Звада А.И. и Звада С.А. из жилого помещения, расположенного по (адрес), без предоставления иного жилья.»

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истицы Звада Л.Г., ее представителя Хлонь Н.И., истца Звада А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивающих на отмене решения суда,

представителя ответчика Неклюдову Т.В., заключение прокурора, полагавших решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Звада Л. Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пыть-Яха о понуждении оформить правоотношения по пользованию квартирой (номер) (адрес) в которой проживает с 2003 года, в соответствии с правилами ЖК РФ договором социального найма.

Требования мотивировала тем, что проживает с семьей в муниципальной квартире на условиях договора коммерческого найма. Он заключен в 2003 году, в период действия ЖК РСФСР. В 2008 г. срок действия договора истёк, однако вопрос о выселении из квартиры наймодателем не ставился. Поэтому наниматели продолжили проживать на условиях без срочного пользования. Это, считает, характерно для договора социального найма по смыслу правил ЖК РФ. Поэтому правоотношения подлежат переоформлению.

По смыслу действующего жилищного законодательства орган местного самоуправления не вправе иметь в муниципальной собственности жилищный фонд коммерческого использования, в связи с чем 28.12.2011 обратилась в Администрацию г.Пыть-Яха с заявлением о надлежащем оформлении правоотношений и заключении договора социального найма. В этом отказано.

Полагая, что отказ необоснованный, нарушает права и интересы нанимателей, истица просила признать его незаконным. Условия проживания членов её семьи в спорном жилом помещении – признать на условиях договора социального найма. Для восстановления прав нанимателей - возложить на Администрацию г. Пыть-Яха обязанность заключить договор. За нарушение жилищных прав - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Администрация города, с заявленными требованиями не согласилась. Заявила встречный иск о расторжении договора найма и выселении истицы с семьей без предоставления другого жилого помещения по мотиву непригодности строения для дальнейшего проживания.

По первоначальному иску ссылалась на то, что по смыслу правил ЖК РФ на жильё, подлежащее сносу, заключить договор социального найма не представляется возможным. Кроме того, требования истцов не основаны на законе, поскольку на муниципальном учёте нуждающихся в социальном жилье они не состоят, малоимущими не являются, обязанность обеспечения их другим жильём муниципалитет не несёт.

Отказом наймодателя изменить ранее сложившийся на основании договора найма срочный характер пользования жильём и оформить правоотношения договором социального найма, интересов истцов не нарушается. Их требования о понуждении изменить характер пользования не основаны на законе и договоре, удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать.

Свои требования мотивировал тем, что семья Звада Л. проживает в жилом доме, который на основании распоряжения Администрации города признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Техническое состояние строения подтверждено заключением межведомственной комиссии. Проводятся мероприятия по подготовке к сносу.

Срок действия ранее заключённого с истцами договора найма закончился, новый не заключался, иных правоотношений по найму спорного жилья между сторонами не возникло.

Семье предложено расторгнуть договор и освободить жильё в соответствии с правилами ч.3 ст.687 ГК РФ. Однако они необоснованно отказываются освободить жильё, продолжают проживать без законных оснований. Этим нарушают права и интересы собственника, поскольку муниципалитет не имеет возможности распорядиться ветхим жилым фондом в соответствии с принятым решением о сносе.

Это, полагает ответчик, нарушает его права и интересы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании Звада Л.Г. и её представитель поддержали заявленные требования. Встречный иск не признали. Ссылались на обстоятельства по своему иску.

Представитель Администрации Пыть-Яха поддержал встречные требования. Первоначальный иск не признал.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истицы Звада Л.Г. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.

Считает, фактически спорное жильё было предоставлено для проживания истцам на условиях социального найма, что следует из содержания и смысла условий договора. Сведений о том, что спорная квартира зарегистрирована как жильё коммерческого фонда, ответчиком не представлено. С 2006 года дом признан непригодным для проживания, с этого времени квартира не должна была использоваться на условиях коммерческого найма. В связи с чем, полагает, фактически возникли правоотношения по пользования квартирой, характерные для договора социального найма, которые подлежат оформлению в соответствии с правилами ЖК РФ. В иске отказано необоснованно.

Просит решение суда отменить. Иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции.

Звада С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания был извещён надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении занимаемой истицей муниципальной квартиры, наличии оснований для оформления правоотношений по пользованию договором социального найма. По встречным требованиям - о наличии оснований для выселения нанимателей жилья без предоставления другого жилья.

Из представленных сторонами доводов и доказательств, следует, что спорная квартира принадлежит муниципалитету. Предоставлена Звада Л. Г. и членам её семьи на основании договора найма от 01.10.2003, на срок 5 лет. Договор является срочным. Правоотношения по нему регулируются правилами главы 35 ГК РФ.

Правоотношения по без-срочному договору социального найма регулируются правилами ЖК РФ (на момент заселения – правилами ЖК РСФСР). Сведений о возникновении правоотношений по правилам жилищного законодательства истцами не представлено.

В соответствии с правилами ч.2 ст.684 ГК РФ, поскольку по окончании срока договора он продолжился на прежних условиях срочного пользования, так как стороны не заявили о его прекращении, характер договора найма остался прежним. Условия проживания были определены собственником при заселении. Решения об изменении этих условий им не принималось. Решение вопросов об условиях использования имущества в соответствии с правилами ст.209 ГК РФ относится к компетенции муниципалитета, который не намерен продолжать правоотношения по причинам объективного характера.

Сведений о распределении спорной квартиры семье для проживания в соответствии с правилами ЖК РСФСР (как очереднику, состоящему на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в получении социального жилья, у которого подошла очередность на их улучшение, на основании соответствующего решения профкома и администрации работодателя, утвержденного муниципалитетом, в соответствии с ордером) не представлено. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы истцов о возникновении правоотношений по договору социального найма несостоятельные.

В связи с ненадлежащим техническим состоянием и предстоящем сносом строения, наймодатель предупредил нанимателей о прекращении правоотношений, необходимости освободить жильё. Его действия не противоречат смыслу правил ст.209 и ч.3 ст.687 ГК РФ. Договор на новый срок сторонами по этим причинам не оформлялся.

Наниматели требования наймодателя не выполнили, продолжили проживание, освободить жильё отказались. На этой почве между сторонами возникли разногласия, за разрешением которых обратились с исками в суд.

Суд проанализировал представленные сторонами сведения и доказательства. Пришёл к выводу, что доводы истцов о наличии оснований для оформления договора социального найма по правилам ЖК РФ несостоятельные. Отказом муниципалитета изменить характер пользования спорным жильём прав истцов не нарушено. Соответственно, пришёл к выводу, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В удовлетворении первоначального иска отказал.

Доводы ответчика признал обоснованными. При наличии сведений о непригодности строения для проживания отказ нанимателей от освобождения жилья нарушает права и интересы наймодателя. Они без законных оснований отказываются освободить жильё. Предупреждения сделаны наймодателем своевременно, за 3 месяца. Основания для прекращения имевшихся правоотношений имеются, подтверждены документально. Ответственность за обеспечение нанимателей другим жильём наймодатель не несёт, поскольку на муниципальном учёте нуждающихся не состоят. Малоимущими не являются.

Действиями истцов нарушаются права и интересы собственника, который не имеет возможности реализовать свои права собственности и осуществлять мероприятия по сносу жилого дома. Его интересы подлежат восстановлению принудительно заявленным Администрацией города способом. С учётом указанного встречный иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что правоотношения между сторонами возникли по основаниям, установленным ГК РФ, имеют характер срочности. Наниматели обратились с предложением изменить характер договора найма, с чем не согласился наймодатель. Оснований, установленных законом, для понуждения его изменить характер договора найма, истцами суду не представлено.

Условия проживания их в спорной квартире был определен наймодателем в момент заселения, не противоречили закону. Волеизъявление соответствовало его правомочиям. Изменение правил законодательства относительно условий использования муниципальных жилищных фондов на эти правоотношения не распространяется по смыслу общих правил, регулирующих порядок введения в действие законов и действие их во времени, установленных в ст.4 ГК РФ.

По смыслу ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Малоимущими гражданами в целях применения правил ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ст. 49 ЖК РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указаны в ст. 51 ЖК РФ.

Порядок принятия на учёт определен в ст. 52 ЖК РФ.

Сведений о наличии у истцов таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцами не доказаны законные основания для получения жилого помещения на условиях социального найма в момент вселения, вышеназванные правила и отсутствие согласия наймодателя на изменение характера пользования жилья в процессе проживания, основания для переоформления правоотношений по пользованию спорной муниципальной квартирой на условиях договора социального найма отсутствуют.

Правила ст. 687 (ч.3) ГК РФ предусматривают расторжение договора найма, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. Наличие таких обстоятельств установлено. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения имеющихся правоотношений сторон и выселении истцов из занимаемого жилого помещения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных сторонами требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

ФИО1