Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 января 2015 г., которым постановлено:

«В иске ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Племзавод-Юбилейный» об установлении факта ее проживания в период с <.......> по <.......> по адресу: <.......> и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м, по праву приватизации, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Племзавод-Юбилейный» (далее по тексту - ЗАО «Племзавод- Юбилейный»), с учетом изменения требований просила установить факт ее проживания в период с <.......> по <.......> по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что квартира в г. Ишиме была предоставлена ей ответчиком в феврале <.......> года на основании договора найма в связи с трудовыми отношениями. Она с семьей проживает в квартире, но не может зарегистрироваться в ней по месту жительства, поскольку не обладает правомочиями собственника. Строительство жилого дома, в котором находится указанная квартира, осуществлялось в восьмидесятые годы правопредшественником ответчика за счет государственных средств, однако впоследствии жилой дом, в котором квартира располагалась, в отсутствие законных оснований вместо передачи в муниципальную собственность перешел в собственность комбината, что нарушило право граждан на приватизацию занимаемых ими в данном доме жилых помещений. Ее семья несет все расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, вносит коммунальные платежи. В силу данных обстоятельств она считает себя имеющей право на приватизацию занимаемой квартиры, ее дочь - ФИО3 уже участвовала в приватизации, а муж - ФИО4 согласен на приобретение квартиры в ее единоличную собственность. Кроме того, с сентября <.......> года по сентябрь <.......> года она проходила обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Голышмановский агропедагогический колледж», была временно зарегистрирована в общежитии данного учебного заведения, однако данные о временной регистрации студентов не сохранились в архиве вышеуказанного учебного заведения, в связи с чем просила установить данный факт в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - ФИО2, действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Племзавод - Юбилейный» в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Ишима в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменное заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению и сообщил об отсутствии у него намерения участвовать в приватизации спорной квартиры.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, направив в дело письменное заявление, в котором согласился с заявленными требованиями, указав, что согласия органов опеки и попечительства на приватизацию спорной квартиры в единоличную собственность истца не требуется, поскольку ее несовершеннолетняя дочь уже реализовала свое право на приватизацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с выводом суда о незаконности ее вселения в спорное жилое помещение, указывает, что она вселилась на основании договора найма, заключенного с ответчиком, уполномоченным распоряжаться помещением. Вместе с тем, ссылается на то, что здание общежития, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика незаконно, поскольку оно подлежало своевременной передаче в муниципальную собственность с возможностью последующей приватизации расположенных в здании помещений. Обращает внимание на то, что ответчик законность ее вселения не оспаривает, притязания третьих лиц в отношении квартиры отсутствуют, право собственности на квартиру за кем-либо не зарегистрировано. Указывает, что ее расходы в связи с проживанием в квартире составляют только коммунальные платежи, тогда как арендную плату она не вносит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, здание общежития с блоком помещений для магазина в доме <.......> принадлежит на праве собственности ЗАО «Племзавод-Юбилейный», что подтверждено копией регистрационного удостоверения от <.......> (л.д. 39).

ЗАО «Племзавод-Юбилейный» образовано в результате реорганизации совхоза «Юбилейный» и последующего переименования его правопреемника (л.д. 31).

Указанный выше жилой дом введен в эксплуатацию в <.......> году. Его застройщиком, а впоследствии и балансодержателем являлся совхоз «Юбилейный», созданный в <.......> году (л.д. 32, 40).

ФИО1 и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения от <.......>, заключенного истцом с ЗАО «Племзавод-Юбилейный», на срок до <.......> предоставлено за плату жилое помещение - однокомнатная квартира № <.......> в упомянутом доме (л.д. 13 - 17).

Отказывая ФИО1 в иске о признании за ней права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, суд исходил из того, что ФИО1 не доказала правомерность проживания в спорном жилом помещении, право собственности на которое за ответчиком было зарегистрировано незаконно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о проживании истца в квартире без законных оснований. Между тем, на правильность принятого судом решения об отказе ФИО1 в иске это обстоятельство не влияет в связи со следующим.

Как установлено материалами дела и судом, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был закончен строительством и сдан в эксплуатацию совхозом «Юбилейный».

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Совхоз «Юбилейный» в декабре <.......> г. был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Юбилейное», которое в июне <.......> года было переименовано в ЗАО «Юбилейное» (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам, занимающим жилые помещения, в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В соответствии с Инструкцией «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г.) право выбора способа передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Колхозы и совхозы имели право передавать, продавать или сдавать в аренду жилой фонд и другие объекты социальной сферы в соответствии с действующим законодательством (п. п. 3, Инструкции).

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» было установлено, что такая передача осуществляется исключительно в добровольном порядке (пункт 2 Постановления).

Согласно рекомендациям, одобренным данным Постановлением, передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов (пункт 2). Объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту. Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приемки - передачи согласно Приложению № 1 к настоящим рекомендациям. Передающая сторона представляет в орган местного самоуправления документы согласно Приложению № 2 к настоящим рекомендациям (пункт 4).

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций могла быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством. Право выбора способа передачи указанного имущества принадлежало трудовому коллективу. Передача объектов жилого фонда в муниципальную собственность осуществлялась исключительно в добровольном порядке.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Юбилейный», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе построенный совхозом жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже в установленном законом порядке гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Доказательств того, что трудовым коллективом совхоза «Юбилейный» принималось решение о передаче дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, в деле нет. Вместе с тем, в <.......> году право собственности на дом было зарегистрировано за правопреемником совхоза, на его баланс дом был принят и состоит до настоящего времени. Ни до этого, ни после акт приемки-передачи дома в собственность муниципального образования не составлялся, в муниципальную собственность дом не принимался.

Из изложенного следует, что в данном случае спорное жилое помещение осталось в ведении правопреемника совхоза. Иное материалами дел не доказано. Соответственно на отношения по сдаче правопреемником совхоза своего жилья в наем распространяются положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом найме. Реализуя предусмотренные данной главой права, ответчик по делу - ЗАО «Юбилейное» заключило с истцом в <.......> году представленный в деле договор найма, на основании которого истец пользуется жилым помещением. Таким образом, вывод суда о пользовании истцом жилым помещением без законных оснований ошибочен.

В соответствии со статьями 2, 6, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Спорное жилое помещение не является государственной или муниципальной собственностью. Истец не приобрела право на проживание в данном жилом помещении на условиях договора социального найма и производное от него право на приватизацию помещения, равно как не приобрела право на приватизацию помещения в силу проживания в нем на момент реорганизации совхоза «Юбилейный». Вселена истец в жилое помещение лишь в <.......> году на условиях срочного договора найма, заключенного с ответчиком, а не на условиях договора социального найма, заключенного с органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований требовать передачи жилого помещения в собственность у истца не имелось, в связи с чем, в иске ФИО1 отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права и на правильность принятого судом по делу решения не влияют.

Правомерность проживания в жилом помещении на условиях договора, заключенного с ответчиком, на что ссылается истец в жалобе, право на приватизацию данного помещения не порождает.

Незаконность нахождения здания, в котором расположено спорное жилое помещение на балансе ответчика, материалами дела не подтверждена. Более того, само по себе такое обстоятельство даже при его доказанности не могло повлечь возникновение у истца права на приватизацию жилого помещения при отсутствии оснований для проживания в помещении на условиях договора социального найма, предполагающего соблюдение, в том числе требований статей 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в отношении истца не установлено.

Сам по себе факт внесение истцом при проживании в жилом помещении только платы за получаемые коммунальные услуги без оплаты аренды право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не порождает.

Поскольку иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению она не подлежит.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: