Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Плеевой Р.Н. на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 сентября 2021 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 30.07.2021 по делу №2-1/2021 по иску Плеевой Р.Н. к Дзиццоеву А.Б. об определении площади и границ смежных земельных участков,

у с т а н о в и л:

Плеева Р.Н. обратилась в суд с иском к Дзиццоеву А.Б. об оспаривании границ и размера земельного участка.

Судом постановлено указное выше определение, об отмене которого просит Плеева Р.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что судом неверно применены нормы процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи.

Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 30 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Плеевой Р.Н. к Дзиццоеву А.Б. об определении площади и границ смежных земельных участков, протокол изготовлен, подписан секретарем судебного заседания и председательствующим по делу 30 июля 2021 года.

02.09.2021 Плеева Р.Н. получила копию протокола судебного заседания от 30.07.2021.

Таким образом, в силу действующего законодательства замечания на протокол судебного заседания от 30 июля 2021 года должны быть поданы до 06 августа 2021 года включительно, однако замечания на протокол судебного заседания от 30 июля 2021 года поданы истцом 04 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Возвращая истцу Плеевой Р.Н. замечания на протокол судебного заседания от 30.07.2021, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Исходя из положений ст.109 ГПК РФ, предусматривающей, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Приведенные в частной жалобе доводы истца о невозможности ознакомиться с протоколом судебного заседания по причине отсутствия в нем подписи, правильность выводов судьи в обжалуемом определении не опровергают, могли быть указаны ответчиком в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний в качестве уважительной причины пропуска срока, однако, поскольку со стороны истца о восстановлении срока заявлено не было, в силу принципа диспозитивности, у судьи не имелось оснований для рассмотрения указанного вопроса по своей инициативе.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Плеевой Р.Н. – без удовлетворения.

Судья Ортабаев М.Б.

Определение21.12.2021