Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Салаватский химический завод» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 и ... к Акционерному обществу «Салаватский химический завод» о признании приказа №... от дата незаконным и взыскании премии -удовлетворить частично.

Признать приказ №... от дата «Об устранении нарушений, выявленных по результатам служебной проверки» в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным и отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Салаватский химический завод»:

в пользу ФИО1 невыплаченную премию за дата в размере ... за дата в размере ....;

в пользу ФИО2 невыплаченную премию за дата в размере ... за дата в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Салаватский химический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Салаватский химический завод» о признании приказа №... от дата незаконным и взыскать с АО «Салаватский химический завод» в пользу ФИО1 премию в размере ...., в пользу ФИО2 премию в размере ...

В обоснование своих требований указали на то, что ФИО1 с дата работает в должности заместителя генерального директора по безопасности АО «Салаватский химический завод», должностной оклад составляет .... ФИО2 работает в АО «Салаватский химический завод» в должности ..., должностной оклад составляет ... Приказом генерального директора АО «Салаватский химический завод» №... от датаФИО1 объявлен выговор, ФИО5 объявлено замечание. Основанием для вынесения приказа послужило предоставление контрагентом АО «Салаватский химический завод» - ЗАО «Владимиртепломонтаж» дата поддельной банковской гарантии ООО «Коммерческий банк «Ренессанс», что было выявлено дата, а именно недостаточные, по мнению ответчика меры по проверке представленной банковской гарантии. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, на основании Положения об оплате труда были лишены премиальных выплат в размере должностного оклада за дата: ФИО1 в размере ...ФИО5 в размере ....

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель АО «Салаватский химический завод» ФИО6 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает доказанным факт совершения истцами дисциплинарного проступка. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на них трудовых обязанностей, обществу причинен ущерб в размере .... Полагает, что отсутствие в оспариваемом приказе времени и места совершения проступка не может свидетельствовать об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания. Судом не учено, что выплата премии не является обязанностью работодателя и гарантированной частью заработной платы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя АО «Салаватский химический завод» ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что с дата истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Салаватский химический завод», что подтверждается трудовым договором №... от дата, приказом №... от дата в должности ....

Со дата истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Салаватский химический завод» в Управлении, Режимно-секретное отделение, Группа организации охраны промышленных объектов и экономической безопасности, что подтверждается трудовым договором №... от дата, приказом №... от дата в должности ведущий специалист.

На основании приказа №... от дата «Об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной служебной проверки» в связи с выявленными нарушениями по итогам служебной проверки, проведенной на основании приказа от дата№... по факту замены Закрытым акционерным обществом «Владимиртепломонтаж» банковской гарантии №... от дата, выданной ОАО «Банк ВТБ» на банковскую гарантию №... от дата, выданную ...», в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией, выразившихся в некачественной организации деятельности режимно-секретного отделения, отсутствием должного контроля за исполнением обязанностей подчиненным персоналом, за нарушение п.п. 4.6,4.7,4.9,4.10,4.11 должностной инструкции заместителя генерального директора по безопасности ДИ от №... заместителю генерального директора по безопасности ФИО1 объявлен выговор.

За нарушение п.п. 4.1,4.2,4.7,4.15 должностной инструкции ведущего специалиста группы организации охраны промышленных объектов и экономической безопасности режимно-секретного отделения ДИ от №... ведущему специалисту группы организации охраны промышленных объектов и экономической безопасности режимно-секретного отделения ФИО2 объявлено замечание.

Основанием для издания приказа явилось заключение от дата о результатах проведенной служебной проверки по факту замены Закрытым акционерным обществом «Владимиртепломонтаж» банковской гарантии №... от дата, выданной ОАО «Банк ВТБ» на банковскую гарантию №... от дата, выданную ООО КБ «Ренессанс» сделан вывод, согласно п. 4 Проверка подлинности банковской гарантии №... от дата, выданной ОАО «Банк ВТБ» на банковскую гарантию №... от дата, выданную ООО КБ «Ренессанс» проводилась заместителем генерального директора по безопасности ФИО1 и ведущим специалистом РСО ФИО5. Из п.7 следует, что принятию к исполнению поддельной банковской гарантии №... от дата, выданной ОО КБ «Ренессанс», послужила неполная проверка надежности контрагента, проведенная заместителем генерального директора по безопасности ФИО1 и ведущим специалистом РСО ФИО2, выполнение которое позволило бы снизить хозяйственные, финансовые и иные риски при заключении и исполнении договора, именно не выполнены мероприятия:

7.1. не проведена проверка надежности ОО КБ «Ренессанс» как потенциального контрагента;

не проведена проверка достоверности доверенности №... от дата, на основании которой ФИО8, выдала АОА «СХЗ» банковскую гарантию №... от дата.

не проведена проверка надежности партера с выездом по месту нахождения ОО КБ «Ренессанс» по адресу адрес.

не получено от ООО КБ «Ренессанс» письменное подтверждение достоверности банковской гарантии №... от дата.

не составлен отчет (экспертное заключение) о проверке контрагента ООО КБ «Ренессанс» и выданной им банковской гарантии №... от дата.

Решением проведенной проверки принято привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших неполноценную проверку банковской гарантии:

3.1. Заместителя генерального директора по безопасности ФИО1 за нарушение п. 4.6,4.7,4.9,4.10,4.11 должностной инструкции заместителя генерального директора по безопасности №...

3.2. Ведущего специалиста группы организации охраны промышленных объектов и экономической безопасности режимно- секретного отделения ФИО2 за нарушение п.п. 4.1,4.2,4.7,4.15 должностной инструкции ведущего специалиста группы организации охраны промышленных объектов и экономической безопасности режимно-секретного отделения №...

Из должностной инструкции заместителя генерального директора по безопасности №..., утвержденной генеральным директором ФИО9 от дата следует, что согласно п.4.6 работник обязан обеспечивать разработку внутренних организационно-нормативных документов, регламентирующих порядок обеспечения безопасности Общества; п.4.7 - осуществлять взаимодействие с правоохранительными органами по защите интересов и безопасности Общества; п.4.9 - разрабатывать, и внедрять систему проверки законности и экономической целесообразности, совершаемых Обществом хозяйственных и финансовых операций; п.4.10 - проверять платежеспособность устойчивость финансового положения потенциального контрагента, представлять рекомендации по сотрудничеству с ним; п. 4.11 - проводить служебные проверки по фактам нанесения материального и иного ущерба Обществу, поисковые мероприятия в отношении партнеров общества, имеющих дебиторскую задолженность.

Из должностной инструкции ведущего специалиста группы организации охраны промышленных объектов и экономической безопасности режимно-секретного отделения №..., утвержденной генеральным директором ФИО9дата, следует, что работник согласно п.4.1. обязан обеспечить экономическую безопасность, проводить служебные проверки, по фактам нанесения ущерба Общества и предпосылок к ним; п.4.2 - действовать в интересах Общества, не допускать нанесения материального-ущерба, подрыва деловой репутации, возникновения угроз безопасности и принимать меры к их устранении; п. 4.7 - проводить поиск, сбор, обработку и накопление информации в отношении потенциальных партнеров, нарушителей; п. 4.15 - получать информацию и сведения из средств массовой информации, Интернета и других источников в интересах безопасности Общества и его работников.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не доказан факт совершения истцами дисциплинарного проступка, следовательно, оснований для наложения дисциплинарных взысканий на истцов не имелось. Кроме того, работодателем не учтены тяжесть деяния и обстоятельства, при которых оно было совершено.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Довод о том, что истцы не выполняли свои трудовые обязанности по проверке представленных контрагентами банковских гарантий необоснован.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 получили первоначальную банковскую гарантию от дата. суду не представлено.

Более того, представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснила, что поддельную банковскую гарантию от дата., выданную банком ... получил изначально ФИО10, а не ФИО1 и ФИО2 При этом деньги в сумме .... перечислены еще дата, то есть до получения банковской гарантии. Доверенности на получение данной банковской гарантии истцам не выдавались.

Следовательно, вины ФИО1, которому эта банковская гарантия была передана без документального оформления, не имеется.

В связи с уменьшением суммы до .... осуществлен возврат первоначальной банковской гарантии и дата выдана вторая банковская гарантия №... банка ООО КБ «Ренессанс», которая была получена ФИО9., а не истцами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает виновные действия ФИО1 и ФИО2 и соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности по приказу №... от дата.

Кроме того, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности наложения на истцов дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции проанализирован приказ №... от дата о наложении на истцов дисциплинарных взысканий и ему дана должная оценка.

Так, из названных приказов, непонятно, в какой день был совершен проступок, место совершения проступка, за какие конкретно действия на истцов наложено дисциплинарное взыскание, что является недопустимым.

При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о месте, времени и дне совершения дисциплинарного проступка невозможно. В связи с чем, невозможно определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит невозможным сделать вывод о совершении истцами самого дисциплинарного проступка.

Учитывая, что приказ №... от дата признан незаконным, суд, исходя из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Салаватский химический завод», верно определил, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части взыскания премии подлежат удовлетворению.

Из дополнительного соглашения п.1 от дата к трудовому договору №... от дата, заключенному между ФИО1 и АО «Салаватский химический завод» следует, что пункту 3.1. и 3.2. трудового договора №... от дата изменены и изложены в следующей редакции: «...

Согласно дополнительному соглашению п.4 от дата к трудовому договору №... от дата «За выполнение работы по настоящему трудовому договору работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию в размере 32 110 руб.

Из представленного ответчиком расчета сумма ежемесячной премии ФИО1 за дата...., за дата - ...., сумма ежемесячной премии ФИО2 за дата - ... за дата - ....

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с АО «Салаватский химический завод» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за дата в размере ...., за дата в размере ... в пользу ФИО2 невыплаченную премию за дата в размере ... за дата в размере ....

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Салаватский химический завод» - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

ФИО3