Апелляционное определение № 33-2322/2012 от 10.05.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-2322/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Деминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

10 мая 2012 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

В предоставлении рассрочки исполнения судебного решения о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.11.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере .....

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с выплатой по ...... в месяц, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет ему в настоящее время исполнить решение суда единовременно.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 12.03.2012 г. отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что при вынесении определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд не учел материальное положение заявителя, тем самым ущемив его права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, суд может предоставить рассрочку исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела, решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30.11.2011г. вступило в законную силу 16.12.2011г. и подлежит безусловному исполнению должником. Однако ФИО1 к исполнению решения суда не приступил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные ФИО1 обстоятельства – пенсионный возраст, размер получаемой им пенсии, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет ...... – не отражают в полной мере его имущественное положение. Кроме того, в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество, стоимость которого оценивается в ........

Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод и о том, что рассрочка исполнения решения суда на предложенных должником условиях нарушит право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Таким образом, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи