Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Окружной администрации города Якутска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать право общей долевой собственности (по .......... доли в праве) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на объекты недвижимого имущества -жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу: РС(Я), ...........

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что отцу истцов К. решением Тулагино-Кильдямского сельсовета № ... от 07 июля 1969 года был отведен приусадебный участок для строительства жилого дома, жилой дом построен. К. обратился в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка, но было отказано, отказ обжалован в судебном порядке, схема была утверждена, но регистрация права собственности не произведена, наследодатель скончался.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением представитель ответчика ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что К. умер _______, следовательно, истцы пропустили 6 месячный срок для принятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, которым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения. При разрешении вопроса о включении данного имущества или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что отсутствие регистрации права собственности на имущество в учреждении юстиции по регистрации прав само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на оформление правоустанавливающих документов в установленном порядке, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления указанных документов. Таким образом, понятие наследства охватывает не только уже существующие права и обязанности, но и некие правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью как предпосылкой к существованию права и существующим субъективным правом (обязанностью), отсутствие регистрации права собственности на имущество в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, что К. является отцом истцов, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении истцов, умер _______.

В силу ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 мая 2014 года заявление К. удовлетворено, судом отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .........., признан незаконным, суд обязал рассмотреть обращение К. об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что после вступления указанного решения суда в законную силу, схема расположения земельного участка органом местного самоуправления была утверждена. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет решением органа кадастрового учета, присвоен кадастровый номер № ..., регистрация права не произведена ввиду кончины наследодателя, при этом наследодатель выразил при жизни волю на оформление правоустанавливающих документов в установленном порядке, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления указанных документов, в том числе и в результате незаконного отказа органа местного самоуправления.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст.ст. 218, 1112, 1142, 1153 ГК РФ истцы приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, так как наследодателю К. решением Тулагино-Кильдямского сельсовета № ... от 07 июля 1969 года отведен приусадебный участок для строительства жилого дома, жилой дом возведен, земельный участок освоен, то есть с учетом указанных выше правовых норм предоставлен на праве собственности, земельный участок прошел кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, правоустанавливающие документы в установленном порядке не были оформлены по независящим от него причинам.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оно соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим настоящие правоотношения.

Более того, обжалуемым решением права и интересы ответчика не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы пропустили 6-ти месячный срок для принятия наследства, являются несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, а именно свидетельством о смерти К. от 01.09.2014г. (л.д. 6).

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.