Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, и просила признать недействительным договор от (дата) дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный между ними; применить последствия недействительности сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также ЕГРП) о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за (ФИО)2; обязать Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести в ЕГРП о регистрации права собственности за истцом.

Урайский городской суд постановил изложенное выше определение, со ссылкой. В том числе, на неправильную оплату государственной пошлины- в размере 300 руб., тогда как необходимо указать цену иска и оплатить соответствующую этой цене государственную пошлину.

В частной жалобе (ФИО)1 с ним не согласилась, просит определение суда отменить в части возложения на неё обязанности определить цену иска и оплатить госпошлину как при подаче иска имущественного характера. Ссылаясь на п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что иск может быть заявлен не обязательно собственником и его целью не является истребование имущества из чужого владения. Не согласилась с выводом суда о том, что иск носит имущественный характер, поскольку не заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, просит лишь применить последствия недействительной ничтожной сделки, госпошлина за что составляет 300руб., которые она оплатила. По её мнению, суд обжалуемым определением лишил её права на судебную защиту.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд сделал правильный вывод о том, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение указанных процессуальных норм истец не приложила расчет цены иска, квитанцию об оплате государственной пошлины, не определила круг участников спора, не конкретизировано нарушение её прав.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006), следует, что поскольку иск о признании недействительным договора дарения квартиры, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, из материалов следует, что заявителем не были представлены все необходимые документы для решения вопроса о принятии его искового заявления к производству суда.

Исходя из вышеизложенного, у судьи имелись предусмотренные ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Урайского городского суда от 13 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Воронин С.Н.

МелехинаТ.И.